Решение № 2А-130/2026 2А-130/2026(2А-1945/2025;)~М-1833/2025 2А-1945/2025 М-1833/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-130/2026

Дело № 2а-130/2026

УИД 23RS0025-01-2025-002404-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 января 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Курганинского РОСП ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на основании решения Армавирского городского суда от 14.07.2023 по делу №, вступившему в законную силу 22.08.2023 ему был выдан исполнительный лист ФС № от 25.08.2023 о взыскании в его пользу с должника ФИО7 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 228 402 руб. 09 коп. Судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, 20.06.2024 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист взыскателю не направлялся. 16.10.2025 Курганинским РОСП была получена его жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую им не получен. В связи с этим просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, и обязать их устранить допущенные нарушения действующего законодательства; взыскать судебные расходы в сумме 20 607 рублей 28 копеек

В судебное представитель административный истце не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Курганинского РОСПЗиёдуллоев С.Р., судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых она просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 12.09.2023 о взыскании с ФИО7а. в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 228 402 рубля 09 когпеек.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2023 и представленным в суд документам судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, имущества, подлежащего аресту и описи, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Курганинского РОСП ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А.Коробкин