Решение № 12-83/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 02 мая 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П. при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Каменску-Уральскому ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Каменску-Уральскому ФИО2 № от (дата), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, при следующих обстоятельствах:

(дата) по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <*****> ФИО1, при движении на запрещающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, выехал за стоп-линию обозначенную знаком 6.16 «Стоп», чем нарушил п. 6.13 ПДД. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что (дата) на автомобиле <*****> на перекрестке улиц <адрес> остановился перед знаком «стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся вновь разрешающий сигнал светофора, продолжил движение и маневр поворота налево. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД и привлечен к административной ответственности.

Нарушений ПДД он не допускал, в связи с чем считает незаконным привлечение его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела, направив ходатайство об его отложении в связи с нахождением в командировке.

Неявка ФИО1 в судебное заседание признана неуважительной, подтверждающих документов направления в командировку заявитель не представил, в связи с чем судья вынес определение об отказе ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав должностное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил эти требования Правил дорожного движения.

Так, согласно материалам административного дела, (дата) по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <*****> ФИО1, при движении на запрещающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке, выехал за стоп-линию обозначенную знаком 6.16 «Стоп», чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Данные нарушения ПДД зафиксированы с помощью видеосъемки, приобщенной должностным лицом ОГИБДД МО МВД Каменск-Уральский к материалам административного дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Каменску-Уральскому ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: В.П. Макаров