Постановление № 1-28/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019

(следственный №11901950020000024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 11 марта 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Костяковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района РХ Солдатова А.Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Клабуковой Е.Н., предоставившей удостоверение №19/319 и ордер №025367,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Таштыпский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Уголовное дело №11901950020000024 возбуждено 29.01.2019 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что в начале января 2019 года, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных деревьев, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 15 выдела 24 Верх-Сейского участкового лесничества Таштыпского лесничества, произвел незаконную рубку деревьев породы пихта в количестве 7 штук, причинив своими преступными действиями Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия материальный ущерб в крупном размере на сумму 70404 рубля.

Обратив незаконно срубленные лесные насаждения в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Департаменту лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 70404 рубля.

29.01.2019 года ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого, и в этот же день подозреваемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

28.02.2019 года следователем СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2, с согласия начальника СО Отд МВД России по Таштыпскому району, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ.

Копии постановления 28.02.2019 года о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Защитник – адвокат Клабукова Е.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного и назначении ему судебного штрафа просила удовлетворить, указав, что все условия и требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, причинённый ущерб потерпевшему Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия возмещён в полном объеме. Просила суд назначить ФИО1 судебный штраф с учетом позиции подзащитного, а также материального положения ФИО1, который обязуется оплатить судебный штраф.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, понимает, что совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в содеянном раскаялся. Просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, согласен на назначение судом судебного штрафа, обязуется выплатить назначенный штраф в полном объеме, так как работает не официально, имеет сезонные заработки, которые составляют около 20000 рублей в месяц, а также денежные накопления, обязуется оплатить штраф, ущерб, причиненный потерпевшему возместил, перед потерпевшим извинился, указал, что последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, так как к нему претензий не имеют, ущерб ФИО1 возмещен.

Участвующий прокурор Солдатов А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как согласно ст. 446.2 УПК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в размере 25000 рублей и установить срок для уплаты штрафа 20 суток.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд установил.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести, работает не официально, имеет сезонные заработки ежемесячно в сумме 20000 рублей, а также денежные накопления, в связи чем к имущественной несостоятельности, назначенный судебный штраф не приведет, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил.

Исследованные характеризующие данные подозреваемого ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемого, а так же тяжести совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного следствия адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны услуги подозреваемому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в связи с прекращением уголовного дела, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопила «<данные изъяты> возвращенная законному владельцу ФИО1, <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО10. подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с <***>); ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ г. Абакан; р/с <***>; БИК 049514001; ИНН <***>; КПП 190101001; КБК 18811621050056000140; ОКТМО 95625440; назначение платежа- штраф по постановлению суда.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу «Robinson PRO TCS 5000» оставить законному владельцу ФИО1, автомобиль «КРАЗ 260» государственный регистрационный знак <***> регион, оставить владельцу ФИО7 по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному - исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Петракова