Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-436/2019

Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



25RS0№-82

2-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Капуста Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в офертно-акцептной форме на открытый банком счет ответчика №, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредиту надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № рублей 95 копеек.

По изложенному, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого была предоставлена кредитная карта № с лимитом № 000 рублей под №10% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, график платежей, заявление о предоставлении кредита.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении и обслуживании банковской карты, где заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета (л.д.9).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № и перечислению суммы кредита (л.д.44-52).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей 95 копеек (л.д. 53-54).

Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика и пользу истца заявленной суммы задолженности в размере № рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 12 копеек, а всего взыскать № (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Родик С.Г.



Суд:

Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

АО " Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Родик Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ