Решение № 12-255/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-255/2020

Дело №12-255/20
РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 20 мая 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20.05.2020, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

В судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 поддержал жалобу, пояснив, что имеется видеозапись, на которой зафиксировано нарушение, которое совершил водитель ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не согласился с жалобой, просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 22 мая 2020.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 20 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев