Решение № 12-50/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием: представителя правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.Ю.о А.Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Ю.оО. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Р.А.Ю.оО. представил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления мировой судья не в полной мере учла данные о его личности. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвали<адрес> группы. Кроме этого, его супруга не работает и единственным кормильцем в семье является он. Его деятельность связана с управлением транспортным средством, так как он работает в парке «Яндекс такси». Его деятельность является единственным источником его дохода и дохода его семьи.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней и просила ее удовлетворить, изменив назначенное наказание.

Исследовав материалы административного дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.А.Ю.оО. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Р.А.Ю.оО. совершающего обгон с выездом на полосу встречного движения.

К протоколу приложены материалы видеозаписи, на которых зафиксирован факт нарушения водителем Р.А.Ю.оО. ПДД РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на федеральной автодороге «Кавказ» 397км. +20 м. водитель Р.А.Ю.оО. управляя транспортным средством «Джелли Емгранд» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.1 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вина Р.А.Ю.оО. в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, рапорта сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Р.А.Ю.оО. административного правонарушения, видеозаписи правонарушения.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р.А.Ю.оО. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Р.А.Ю.оО. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Р.А.Ю.оО. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы Р.А.Ю.оО. о том, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельство - наличие у Р.А.Ю.оО. на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), а также факт того, что транспортное средство является для него и его семьи единственным источником доходов, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для изменения вида назначенного Р.А.Ю.оО. административного наказания.

В связи с вышеизложенным с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Р.А.Ю.оО. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд;

решил:

ФИО2 Ю.о А.Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить Р.А.Ю.о А.Ю.О. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Кабардино – Балкарской Республике

ИНН <***> КПП 072501001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Кабардино – Балкарской <адрес>

БИК: 048327001

Р/с 40№

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКМТО 83701000

Идентификатор 18№

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <адрес>вой суд.

Судья А.Д. Никитюк