Решение № 2А-129/2018 2А-129/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-129/2018

Дело №2а-129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года г.Фролово

ФИО3 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление ФССП по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО3 РОСП Управления ФССП по Волгоградской области) ФИО2 об оспаривании бездействия, в обоснование требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере .... руб.

Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, не признала требования, мотивировав тем, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере .... руб. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком заказной корреспонденции. Согласно распечатке информации с сайта Почты России об отслеживании заказной корреспонденции указанное заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО3 РОСП в порядке подчиненности поступила жалоба ООО «СААБ» на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Фроловского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление направлено в адрес ООО «СААБ», и согласно распечатке информации с сайта Почты России об отслеживании заказной корреспонденции оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» было известно об окончании указанного исполнительного производства, однако во ФИО3 городской суд с административным иском ООО «СААБ» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все действия и приняты меры в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.

Судебный пристава-исполнитель Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом исследовано исполнительное производство № Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области (л.д.19-38).

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере .... руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения указанного исполнительного документа, для установления имущества должника ФИО7 направлены запросы в финансовые организации и регистрирующие органы. Однако, имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятием всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника (п.1 постановления). В постановлении указано: исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, возвратить взыскателю ООО «СААБ» (п.2), копию постановления направить должнику и взыскателю - ООО «СААБ» (п.5), место нахождения ООО «СААБ» указано по адресу: Россия, <адрес>, ш.Казанское, <адрес>.

Как следует из сопроводительного письма Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, направлены в адрес ООО «СААБ», расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ш.Казанское, <адрес>.

Факт отправления указанных документов подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем Фроловского РОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ООО «СААБ» направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №, и кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанного почтового отправления. (л.д.34-35,36).

Согласно распечатке информации с сайта Почты России об отправлении заказного письма с почтовым идентификатором №, указанное письмо принято в почтовом отделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ФИО2 установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, взыскателю ООО «СААБ»

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, суду необходимо принять решение о возложении на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Административным истцом заявлено только требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несоблюдению установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, требований о возложении обязанности на административного ответчика совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений не заявлено.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила установленный ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, постановление принято ею ДД.ММ.ГГГГ, отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на один день. Вместе с тем, установленная законом обязанность совершить указанные действия судебным приставом-исполнителем выполнена.

В связи с этим, оснований для принятия решения о возложении на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № по факту невозвращения исполнительного документа взыскателю являлось предметом рассмотрения в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области по жалобе ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление направлено в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем Фроловского РОСП Управления ФССП по Волгоградской области и распечаткой с сайта Почты России об отслеживании заказной корреспонденции. (л.д.44,45-46)

Из указанной жалобы следует, что административному истцу было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № уже ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления и исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления начальника отдела - старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы. Однако, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым полностью отказать в удовлетворении требований административного истца ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина