Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя по доверенности ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанными выше требованиями к ФИО5, ФИО5, свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2015 года Рамешковским районным судом Тверской области, на основании вынесенного решения по делу № 2-5/2015 от 16 февраля 2015 года выдан исполнительный лист № 13/38 от 18 августа 2015 года о взыскании с должников процессуальных издержек в размере 7930 рублей. 07 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставом УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения производства достаточных средств для погашения долга у должников не обнаружено. Установлено, что должник ФИО5 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, площадью 270 кв.м., с кадастровой стоимостью 9203,60 рублей, расположенном по адресу: (адрес).

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание по исполнительному листу № 13-38, выданному 15 августа 2015 года о взыскании с ФИО5 и ФИО5 в размере 7930 рублей на указанный выше земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя ФИО5.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Рамешковского районного отдела судебных приставом УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 16 февраля 2015 года Рамешковским районным судом было вынесено решение по ее иску к ФИО5 и ФИО5 о признании пристройки к объекту ДПД самовольной пристройкой и обязании снести пристройку. Ее иск был удовлетворен. 30 июля 2015 года Рамешковским судом Тверской области было вынесено определение о взыскании в мою пользу судебных расходов с ФИО5 и с ФИО3. 07 сентября 2016 года судебным приставом – исполнителем Рамешковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство. Судебные расходы были взысканы с должника ФИО5, он является инвалидом и взыскание происходило с его пенсии, а с должника ФИО5 судебные расходы не были взысканы, поскольку, как ей пояснил судебный пристав-исполнитель, А.Н. нигде не работает. А.Н. выплатил ей 7930 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующий по доверенности от ответчика ФИО5, исковые требования не признал, суду пояснил, что сейчас не имеет возможности выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 7930 рублей, взысканных определением суда в качестве судебных расходов. А.Н. все выплатил. Земельный участок, на который просит истец обратить взыскание, ему не принадлежит, а принадлежит А.Н. и поэтому требование удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО5 о признании пристройки к объекту ДПД, общей площадью 45,28 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес) самовольной постройкой, об обязании снести пристройку к объекту ДПД, общей площадью 45,28 кв. м, расположенной по адресу: (адрес) до 01 мая 2015 года, удовлетворить полностью.

Признать пристройку к объекту ДПД, общей площадью 45,28 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), самовольной постройкой.

Обязать ФИО5, ФИО5 снести пристройку к объекту ДПД, общей площадью 45,28 кв. м, расположенную по адресу: (адрес)

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 24 марта 2015 года.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от (дата) с ФИО5 и ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере по 7930 рублей с каждого.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 15 августа 2015 года.

26 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 13-38 от 18 августа 205 года, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО5.

19 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 указанное исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждено соответствующими платежными поручениями.

07 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 13-38 от 18 августа 205 года, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО5.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на 29 марта 2017 года задолженность ФИО5 перед ФИО2 в размере 7930 рублей не погашена.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), 28 декабря 2012 года зарегистрировано за ФИО5, который задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО2 не имеет.

Таким образом, в отношении ФИО5, в отношении которого исполнительное производство прекращено в связи с его фактическим исполнением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагает обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности не должнику, а иным лицам, оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №, не принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.