Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

с участием прокурора Басыровой Г.М.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение и погребение и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО1 её представитель ФИО2 предъявила в суд иск к государственному автономному учреждению здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Елабужская ЦРБ») о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение и погребение и судебных издержек. В обоснование иска указано, что с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО1 находилась в родильном отделении ГАУЗ «Елабужская ЦРБ», однако вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих должностных обязанностей при принятии родов у ФИО1 родился мёртворождённый ребёнок, смерть которого наступила в результате асфиксии в ходе первых срочных родов, осложнённых дистоцией плечиков вследствие крупного плода; поскольку в результате некачественного оказания ответчиком медицинских услуг ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, связанные с потерей ребёнка, понесла расходы на его погребение, по указанию ответчика приобретала обезболивающие средства, а также понесла расходы на оплату услуг своего представителя в связи с рассмотрением данного дела судом, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, 10 000 рублей в возмещение понесённых расходов на погребение ребёнка и на приобретение обезболивающих средств, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг своего представителя и 1 550 рублей в возмещение расходов на нотариальное оформление полномочий своего представителя.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 и третье по делу лицо ФИО3 (супруг истицы ФИО1) предъявленный иск поддержали, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя истицы с 20 000 рублей до 25 000 рублей; представители ответчика ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с доводами иска не согласились по мотиву их необоснованности, отсутствия в смете ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» как бюджетного учреждения расходов на компенсацию морального вреда и наличия существенного дефицита средств ОМС.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, а также заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1 150 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, суд установил следующее.

Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи (п.9 ч.5 ст.19 Закона). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст.98 Закона). Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Закона).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Кодекса). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 Кодекса). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в родильном отделении ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» у ФИО1 родился ребёнок женского пола с тугим обвитием пуповиной вокруг туловища по шкале Апгар 0 баллов, сердцебиения нет, пульсации пуповины нет, дыхания нет, масса тела 4 350 г, длина тела 54,0 см, реанимационные мероприятия безуспешные.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 05.03.2018 по данному делу по ходатайству представителей ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» была назначена судебно-медицинская экспертиза по вопросам:

1. соответствует ли ведение первого периода родов ФИО1 клиническому протоколу «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании и в послеродовом периоде»?

2. соответствует ли ведение второго периода родов ФИО1 клиническому протоколу «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании и в послеродовом периоде»?

3. соответствует ли ведение родов ФИО1, осложнившихся дистоцией плечиков, протоколу «Дистоция плечиков»?

4. были ли абсолютные показания для оперативного родоразрешения ФИО1? Производство указанной экспертизы было поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ».

Согласно составленному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» заключению Номер обезличена эксперты пришли к следующим выводам:

1. Дата обезличена в 17:00 час. зафиксирован первый период срочных родов в виде появления схваток по 30-35 секунд, через 3-4 минуты хорошей силы и интенсивности; на момент наблюдения состояние плода удовлетворительное («сердцебиение плода 130-140 в минуту ясное, ритмичное»); согласно Письму Министерства здравоохранения РФ от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3185 «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» (Клинические рекомендации) мониторинг сердечной деятельности плода – непрерывная кардиотокография (далее – КТГ) плода в родах проводится при наличии медицинских показаний; в медицинских документах имеется кардиотокограмма (КТГ), проведённая в 17:57 час.; таким образом, ведение первого периода родов у ФИО1 не соответствует клиническим рекомендациям (протокол лечения) Министерства здравоохранения РФ от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3185 (непрерывная КТГ плода в родах проводится при наличии медицинских показаний), так как околоплодные воды отошли Дата обезличена в 10:00 час., и в данном случае показанием к проведению непрерывной КТГ является «маловодие»;

2. Дата обезличена в 18:40 час. зафиксировано начало второго периода родов в виде появления схваток «потужного характера по 50 секунд, через 1-2 минуты хорошей силы и интенсивности» («сердцебиение плода ясное, выслушивается, ритмичное до 140 в минуту»); на момент наблюдения Дата обезличена в 19:15 час. сердцебиение плода 110-120, ясное, ритмичное; в медицинских документах имеется КТГ, проведённая в 17:57 час.; таким образом, ведение родов во втором периоде не соответствует клиническим рекомендациям (протокол лечения) Министерства здравоохранения РФ от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3185, проведено в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»:

- не проведена непрерывная КТГ:

- не диагностирована внутриутробная гипоксия плода в период с 17:57 час. до родоразрешения при наличии урежения сердцебиения во втором периоде родов в 19:15 час.;

3. ведение родов не соответствует протоколу «Дистоция плечиков», поскольку на этапе пребывания в родильном отделении не диагностирован крупный плод, при возникшей дистоции плечиков не предпринята попытка произвести перелом ключицы, в результате чего рождение плечиков задержалось на 15 минут, что привело к острой внутриутробной гипоксии и интранатальной гибели плода; 4. по данным представленных медицинских документов абсолютных показаний для оперативного родоразрешения (проведения кесарева сечения) ФИО1 не имелось.

В рамках уголовного дела Номер обезличена по факту оказания медицинской помощи ФИО1 также проводилась судебно-медицинская экспертиза, при этом согласно составленному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» заключению Номер обезличена между выявленными дефектами (нарушениями) при оказании медицинской помощи ФИО1 на этапе родильного отделения ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» (отсутствует КТГ от Дата обезличена; не проведена непрерывная КТГ в первом и во втором периодах родов; не диагностирована внутриутробная гипоксия плода в период с 17:57 час. до родоразрешения) и развитием внутриутробной гипоксии плода и последующим наступившим неблагоприятным исходом в виде гибели плода имеется причинно-следственная связь.

Вышеуказанные выводы экспертов, содержащиеся в составленных ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» заключениях Номер обезличена и Номер обезличена, о наличии причинно-следственной связи между выявленными дефектами (нарушениями) при оказании медицинской помощи ФИО1 на этапе родильного отделения ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» и развитием внутриутробной гипоксии плода и последующим наступившим неблагоприятным исходом в виде гибели плода со стороны ответчика в установленном порядке не опровергнуты и принимаются судом в качестве доказательств при принятии решения по данному делу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.9). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истице ФИО1, который подлежит компенсации. Принимая во внимание, что, с одной стороны, ФИО1, лишившись своего ребёнка, безусловно испытала невосполнимость понесённой потери, с другой стороны, неумышленный характер действий персонала ГАУЗ «Елабужская ЦРБ», являющейся бюджетным учреждением, суд с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1 150 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; соответственно на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» следует взыскать 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района.

Само по себе несогласие представителей ответчика с заключениями имеющихся в деле судебно-медицинских экспертиз не опровергает содержащиеся в указанных заключениях выводы.

В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Поскольку ФИО1 и её супруг ФИО3 понесли расходы на погребение своего ребёнка в размере 8 600 рублей, что подтверждается представленными в дело прейскурантом на оказание ритуальных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличена, выданными ООО «Мемориал», указанные расходы подлежат взысканию с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1; соответственно на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» следует взыскать 400 рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района.

Вместе с тем оснований для взыскания с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1 расходов на приобретение для истицы и отсутствовавших у ответчика медицинских препаратов суд не находит, поскольку размер указанных расходов документально не подтверждён, при этом данные расходы были понесены не самой истицей, а её родственниками.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 79 300 рублей (как 50 % от 158 600 рублей).

Поскольку при постановлении решения по делу суд руководствовался составленным экспертами ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» заключением Номер обезличена, а расходы по производству указанной экспертизы, назначенной по ходатайству ГАУЗ «Елабужская ЦРБ», на день рассмотрения дела не возмещены в части 9 700 рублей, с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» следует взыскать 9 700 руб. за производство данной экспертизы согласно счёту Номер обезличена от 22.05.2018.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 воспользовалась юридическими услугами ФИО2, заключив договор от 09.11.2017 и уплатив за это 25 000 рублей по распискам от 09.11.2017 и от 10.07.2018, учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» в пользу ФИО1 15 000 рублей в частичное возмещение указанных расходов, а также 1 550 рублей в возмещение расходов на нотариальное оформление полномочий представителя (справка нотариуса Елабужского нотариального округа ФИО7 от 09.11.2017).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» в пользу ФИО1 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинских услуг, 8 600 рублей в возмещение расходов на погребение ребёнка, штраф в размере 79 300 рублей, 15 000 рублей в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 550 рублей в возмещение расходов на нотариальное оформление полномочий представителя, всего 254 450 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница»:

- 700 (семьсот) рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан;

- 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в возмещение расходов по производству судебно-медицинской экспертизы.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: