Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием истца, в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в банках и автомобиль марки ВАЗ-21124.

ФИО1 оставил завещание, согласно которому все его имущество после его смерти он завещал дочери ФИО3.

ФИО3 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на жилой дом, на денежные вклады, открытые на имя наследодателя и на автомобиль.

В выдаче свидетельства на ? долю в праве собственности на земельный участок Шкурупий нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок (свидетельства на землю) на имя наследодателя.

Дело инициировано иском ФИО3. Истец просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти отца на земельный участок и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1.

В судебном заседании истица иск поддержала, пояснив, что его отцу предоставлялся в собственность земельный участок для строительства жилого дома, но свидетельство о праве собственности на землю было утрачено, сохранился только вкладыш, по этим основаниям ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Спора о праве на наследственное имущество не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на жилой дом, ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады в банке и автомобиль марки ВАЗ-21124.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на момент его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( наследственное дело л.д. 10).

ФИО3 в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе сын наследодателя ФИО5 и супруга ФИО2 подали нотариусу заявления о том, что претендовать на причитающиеся им обязательные доли в наследстве после умершего ФИО1 не будут. ФИО2 также обратилась с заявлением к нотариусу, в котором сообщила, что имущество ее супруга является ее собственностью.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, открытые на имя наследодателя, на ? долю в праве собственности на вышеназванный жилой дом, на автомобиль марки ВАЗ-21124.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на земельный участок было отказано, по следующим основаниям: документы, представленные для совершения нотариального действия.Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв часть наследства, истица приняла все наследство, в чем бы оно ни заключалось.

Выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1. ( наследственное дело л.д. 17).

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлен вкладыш к свидетельству о праве собственности серии №, из которого следует, что ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. ( л.д. 5)

Из архивной выписки №-Т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на заседании исполнительного комитета Пролетарского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о получении жителями <адрес> участков под застройку, в том числе заявление ФИО1. Исполком Пролетарского пос/совета народных депутатов решил: выделить земельные участки под застройку размером 0,07 га на <адрес> ФИО1. ( наследственное дело л.д. 27).

Истец суду пояснила, что в указанном документе допущена ошибка в написании фамилии ее отца вместо ФИО1, указано ФИО1. Суд приходит к выводу, что ошибки, допущенные в протоколе о выделении земельных участков в фамилии умершего ФИО1, не могут лишать права истца на недвижимое имущество.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок. А после его смерти наследство приняла Шкурупий, в том числе и на ? долю в праве на земельный участок.

Ответчики и иные лица право истицы на ? долю в праве собственности на земельный участок не оспаривают, и это указывает, что признание за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию не нарушит чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4, администрации городского поселения «<адрес>» о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд <адрес>.

Судья Л.П. Белашова

.
.

.