Постановление № 5-58/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-58/2019

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 года г. Сураж

Врип судьи Суражского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243500, ул. Ленина, 45, г. Сураж, Брянской области),

с участием:

правонарушителя ФИО2,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1,,

рассмотрев в помещении Суражского районного суда дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО2, находясь в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, причинил своему внуку Котенка Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои в виде ушиба и кровоподтека поясничной области слева.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно шлепнул внука рукой по ягодицам.

Представитель малолетнего потерпевшего ФИО1, подтвердила, что она обнаружила в области поясницы слева сына Данилы кровоподтек. Со слов сына его рукой удали дедушка ФИО2.

Помимо признания правонарушителем своей вины, виновность ФИО2 подтверждена по делу:

-протоколом об административном правонарушении,

- рапортом ст.инспектора ПДН ОП «Суражский»,

-письменным объяснением ФИО2 с признательными показаниями,

- письменным объяснением врача хирурга ГБУЗ «Суражская ЦРБ» ФИО3 о том, что им у малолетнего Данилы были обнаружены ушиб и кровоподтек поясничной области слева.

- письменными объяснениями малолетнего Котенка Д.А и его законного представителя ФИО1,,

- справкой ГБУЗ «Суражская ЦРБ», выданной Котенка Д.А, с диагнозом «Ушиб, кровоподтек поясничной области слева»,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушиб, кровоподтек в поясничной области мог быть причинен Котенка Д.А в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Установить давность, а также более конкретно механизм причинения повреждения невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации описания его морфологии. Ушиб, кровоподтек в поясничной области не влекут для Котенка Д.А кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем судья признает их допустимыми доказательствами и ставит их в основу решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения судья считает доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, должностным лицом административное дело было передано на рассмотрение судье районного суда в соответствии с ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ два года со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание ФИО2 свой вины и раскаяние в содеянном.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д.