Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000362-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретённые денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде расписки, по которой, в соответствии с достигнутой между сторонами договорённостью, ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тогда как ФИО2 за указанную сумму обязалась своими силами и за счёт приобретённых строительных материалов произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..... Однако до настоящего времени ответчик не приступила к выполнению взятых на себя обязательств по ремонту указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возврата переданных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком проигнорирована.

Истец ФИО3 – о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя ФИО6

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании Камышинского городского суда .... с использованием систем видеоконференц-связи Центрального районного суда ...., уточнив заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно приобретённые денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что в соответствии с заключённой между сторонами договорённостью ответчик обязалась своими силами и за счёт приобретённых строительных материалов произвести ремонт квартиры, расположенный по адресу: ..... Однако, несмотря на факт получения ответчиком претензии, ФИО2 до настоящего времени к выполнению взятых на себя обязательств по ремонту квартиры не преступила, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвратила.

Ответчик ФИО2 – о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не являлась, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности таких извещений.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде расписки.

Из текста расписки следует, что ответчик получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счёт оплаты услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ...., в том числе строительный материал. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Перечень строительных работ прилагается к расписке (закупка материалов; раковина, унитаз, цемент, установка; стяжка пола на площади 30 кв.м; штукатурка стен (предчистовая отделка).

Расписка содержит паспортные данные ответчика, копия которого представлена истцом суду, и подпись ФИО2, в связи с чем, представленную расписку суд считает допустимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком проигнорирована.

Из пояснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании судом также установлено, что ответчик до настоящего времени к выполнению взятых на себя обязательств по ремонту квартиры, расположенный по адресу: ...., не преступила, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвратила.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку переданная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, на сумму в размере <данные изъяты> коп. истцом документально подтверждены, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО3, являющаяся инвалидом II группы, при подаче в суд искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, неосновательно приобретённые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за почтовые услуги, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

Судья О.В. Яровая