Решение № 2-2941/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-2941/2018;)~М-3124/2018 М-3124/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2941/2018

Дело 2-78/2019 24RS0040-01-2018-003556-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику на основании его заявления кредитную карту Visa Gold. Оригиналы заявления на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были утрачены банком. Однако факт выдачи кредитной карты подтверждается мемориальным ордером №178 от 21.08.2015 года, подписанным ответчиком, в соответствии с которым клиенту ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № и невскрытый ПИН-конверт. При получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памяткой держателя карт и принял их. В соответствии с Условиями, карта – персонализированная международная банковская карта, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счет карты всю сумм общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кары сумму обязательного платежа. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательства образовалась задолженность. По состоянию на 03.08.2018 года сумма задолженности ответчика за период с 30.03.2017 по 03.08.2018 составила 61 489, 20 рублей: просроченный основной долг – 49 995,17 рублей; просроченные проценты – 8 889,19 рублей; неустойка – 2 604,84 рублей; комиссия банка – 0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 489, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.08.2015 ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику на основании его личного заявления кредитную карту Visa Gold ТП-1 К с лимитом кредита 50 000,00 рублей, под 25,9 % годовых (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 50 000,00 рублей. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 11-15).

В силу п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно п.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять

Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в Подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Согласно п. 2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Как видно из расчета задолженности, ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.08.2018 сумма задолженности ответчика составила 61 489, 20 рублей: просроченный основной долг – 49 995,17 рублей; просроченные проценты – 8 889,19 рублей; неустойка – 2 604,84 рублей; комиссия банка – 0 рублей.

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования, а также условиям о начислении процентов и неустойки. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платеже не учтенных в указанном расчете, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 21.08.2015 года в размере 61 489, 20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 044,68 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 044,68 рублей, исходя из следующего расчета: (61 489, 20 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 044,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 61 489,20 рублей, в том числе по основному долгу – 49 995,17 рублей, по процентам – 8 889,19 рублей, а так же госпошлину 2044,68 рублей, а всего 122978,40 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 27 января 2019 года.