Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело №2-825/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании денежного довольствия, предоставлении документов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании денежного довольствия, предоставлении документов, компенсации морального вреда, предъявив требования к ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, указывая на то, что с 16.08.2000 по 20.04.2017 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ на различных должностях. С 20.04.2017 г. приказом начальника ГСУ МВД России по Ростовской области по личному составу № от 20.04.2017 г. он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.4 ч.2 т. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На основании приказа руководителя ОВО по Сальскому району филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 17.06.2015 г. № ему были предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2014 г. в количестве 7 календарных дней, за 2015 г. в количестве 7 календарных дне..

ОВО По Сальскому району ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области для выполнении сверхурочной работы сверх нормальной продолжительности учета рабочего времени, в том числе в выходные и праздничные дни. Согласно ответа ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области количество часов выполненных им служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников ОВО по Сальскому району за 2014 г. составило 314 часов, в 2015 г. 147 часов ( за период с 0101.2015 по 01.10.2015 г.). Нарушения режима рабочего времени носили длящийся характер на протяжении всего времени прохождения службы в ОМВД. Осуществление им служебных обязанностей не подпадает под правовое регулирование работы в рамках ненормированного рабочего дня, так как привлекался к указанной работе регулярно на основании утвержденных графиков дежурств. Выполнение им обязанностей по охране общественного порядка, охране ОМВД России по Сальскому району и другим мероприятиям подпадает под определение сверхурочной работы.

25.02.2017 г. он обратился к начальнику ОМВД России по Сальскому району о предоставлении ему отгулов в количестве 57 дней за несение службы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в 2014-2015 г.. До дня увольнения он надеялся, что ответчик предоставит все положенные ему отгулы, либо при невозможности их предоставления, произведет выплату компенсации за сверхурочную работу, однако по окончании службы, соответствующих отгулов либо выплат он не получил.

В день его увольнении я с ним не был произведен окончательный расчет, не произведена выплата единовременного пособия в размере 07-ми месячных окладов денежного содержания, что составило 175000 рублей, не произведены выплата на недополученное им вещевое имущество личного пользования за весь период службы с 2000 г. по 2017 г., незаконно были удержаны денежные средства за авансированные в 2017 г. дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день в в количестве 12 календарных дней в сумме 15986,84 рублей.

При увольнении в ходе ознакомления с проектом представления к увольнению из органов внутренних дел в разделе «ФИО2 за весь период службы он прочел сведения, характеризующие его как увольняемого из ОВД недостоверными. При направлении в ВВК 17.02.2017 г. ему была выдана служебная характеристика в которой он характеризовался с положительной стороны, изменение к нему отношения со стороны руководства произошло после того как он стал настаивать на предоставлении ему отгулов за переработку.

Отказ ответчика предоставить отгулы, невыплата заработной платы за отработанное сверхурочное время, невыплата единовременного пособия, невыплата компенсации недополученного им вещевого имущества личного пользования за весь период службы, незаконное удержание из денежного довольствия за апрель 2017 г. предвзятость и субъективность при внесении информации в содержание проекта представления на увольнение в которой он характеризуется отрицательно влечет нарушение его законных прав. Он добросовестно проходил службу, исполнял возложенные обязанности, отказ выплаты, положенных ему по закону, отказ предоставления отгулов, не предоставление характеристики и справки 2-НДФЛ, внесение данных в проект представления на увольнение его из ОВД РФ, которые не соответствуют действительности повлекли за собой нравственные страдания для него, причинен моральный вред.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом требования были уточнены со ссылкой на то, что 05.05.2017 года ему произведена выплата единовременного пособия в размере 07-ми месячных окладов денежного содержания, в сумме 168045 рублей, а так же выплата 12.05.2017 года компенсации за недополученное вещевое имущество в сумме 88989,10 рублей, в связи с чем требования к ОМВД России по Сальскому району Ростовской области о производстве выплаты единовременного пособия в размере 07-ми месячных окладов денежного содержания (175000 рублей), ввиду получения истцом данной выплаты 05.05.2017 года в сумме 168045 рублей, с учетом удержания НДФЛ и не оспариваемой истцом, а также о производстве выплаты компенсации за недополученное вещевое имущество, ввиду получения истцом данной выплаты 12.05.2017 года в сумме 88989,10 рублей и не оспариваемой истцом. Им исключены.

Цена иска изменена на сумму 232083,18 рублей, ранее предъявленные требования к ответчику поддерживает: на основании ст. 62 ТК РФ, просит обязать ответчика предоставить запрашиваемые им документы: служебную характеристику, справку формы 2-НДФЛ в двух экземплярах; обязать ответчика предоставить обоснование содержания проекта представления на увольнение истца из ОВД РФ, с предоставлением в суд ведомостей по изучению истцом НПА и иной информации, доводимой на занятиях по служебной подготовке, результатов промежуточных и итоговых аттестаций, служебных характеристик на истца за периоды службы истца с 2000 года по 20.04.2017 год.

- обязать ответчика предоставить табеля за 2014-2015 года, в которых содержатся сведения об имеющейся переработке у истца.

- обязать ответчика произвести выплату истцу в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации в сумме 1616,03 рубля за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере 07-ми месячных окладов денежного содержания, а так же компенсации в сумме 1239,91 рубля за нарушение срока выплаты компенсации за недополученное истцом вещевое имущество.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу (непредставление отгулов, невыплата денежного довольствия за 85 календарных дней) в сумме 113240,4 рубля.

- взыскать с ответчика в пользу истца часть денежного довольствия, незаконно удержанного в апреле 2017 года, в сумме 15986,84 рубля.

- на основании ст. 237 ТК РФ с учетом степени вины работодателя взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОМВД России по Сальскому району Ростовской области ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО3, представляя интерсы по доверенности и ГУ МВД России по Ростовской области в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, ФИО1 работал следователем СО Отдела МВД России по Сальскому району согласно приказа ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области № 82 от 16.11.2015 года, Истец просит Отдел МВД России по Сальскому району о взыскании задолженности по заработной плате, за несение период 2014-2015 года. Указанные в исковом заявлении выплаты не могут быть предоставлены поскольку в указанный период времени он являлся сотрудником ОВО по Сальскому району ФГКУ Управления вневедомственной охраны, где ему должны были предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени за период 2014-2015 года согласно табелей учета служебного времени и поскольку ОВО по Сальскому району ФГКУ Управления вневедомственной охраны не является структурным подразделением Отдела МВД России по Сальскому району, у Отдела МВД России по Сальскому району нет законных оснований к предоставлению ФИО1 выплат за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени и предоставления дополнительных дней отдыха или денежной компенсации;

Согласно справки Отдела МВД России по Сальскому району личное дело ФИО1 было отправлено в ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, в данном случае получение какой либо информации, документов, это компетенция ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

Истцом не представлено доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий, просит в иске в этой части требований отказать. Истцу произведены все причитающиеся ему выплаты.

Представитель соответчика ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения о несогласии с предъявленными требования с указанием на то, что в соответствии с приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения - на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел российское Федерации», до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дед РФ (согласно рекомендуемого образца), в котором излагаются сведения, характеризующие увольняемого сотрудника. В представлении к увольнению ФИО1 изложены сведения, характеризующие его за период службы в следственном отделе Отдела МВД России по Сальскому району, а не за весь период службы в органах внутренних дел.

По вопросу предоставления справки формы 2-НДФЛ, данный документ выдается сотруднику по месту прохождения службы, где он состоит либо состоял на денежном довольствии.

По вопросу выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 2014-2015 г.г. сообщают, что у ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствуют правовые основания для предоставления указанной компенсации, так как в период времени с 16.08.2000 по 31.10.2015 ФИО1 проходил службу в УВО ГУ МВД России по Ростовской области.

В исковом заявлении ФИО1 не представлены доказательства причинения ему морального вреда (физического либо нравственного страдания).

Сумму указанную ФИО1, в качестве компенсации за причинение морального вреда считают завышенной, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 просим отказать в полном объеме (л.д.80-81).

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» привлеченный по настоящему делу в качестве соответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения, суду пояснила, что с момента установления в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области и его филиалах ненормированного служебного дня и по день перевода ФИО1 к сверхурочной работе не привлекался, приказы о привлечении к сверхурочной работе не издавались. В табелях учета служебного времени за 2014 - 2015 года также отсутствуют сведения о выполнении истцом сверхурочной работы.

В табелях учета служебного времени истца отражено выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при ненормированном служебном дне. Указанное время отражено в табелях как переработка (но не сверхурочная работа).

Выполнение истцом служебных обязанностей в ночное время, выходные праздничные дни оплачены ему в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

В 2014 году истцу выплачена денежная компенсация за работу в праздничные дни в количестве 88 часов, за работу в ночное время 668 часов.

В 2015 году истцу выплачена денежная компенсация за работу в праздничные дни в количестве 69 часов, за работу в ночное время 466 часов, задолженности по оплате ночных и праздничных дней не имеется.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 58 приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», обязательства ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области по оплате ночных, праздничных нерабочих дней за 2014 -2015 год исполнены в полном объеме.

Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, с 2014 года и до момента перевода 31 октября 2015 года ФИО1 компенсация за сверхурочную работу не начислялась, истец знал об этом, в связи с тем, что ежемесячно получал денежное довольствие и расчетные листки, где подробно описаны составляющие денежное довольствие выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

При рассмотрении трудовых дел необходимо учитывать, что в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц и лишь в той части, которая не урегулирована специальным законодательством.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Судом установлено и как следует из материалов дела истец приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.04.2017 г. следователь СО ОМВД России по Сальскому району Ростовской области лейтенант юстиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. «4» ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). С 20.04.2017 г. с выплатой единовременного пособия в размере 07-ми месячных окладов денежного содержания и удержанием денежных средств за авансирование в 2017 г. дополнительные за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день отпуска пропорционально отработанному времени, в количестве 12-ти календарных дней.

Начислено денежное довольствие за периоды с -1.04.2017 по 20.04.2017 г 27000,01 рублей, удержание за авансированный отпуск 12 дней -15986,84 рублей, всего начислено 11013,17 рублей, удержано НДФЛ 1432 рублей, выплачено 9 581,17 рублей.

Выплачено единовременное пособие в размере 07-ми месячных окладов ОДС в сумме 168 045 рублей, платежное поручение № от 04.05.2017 г. (л.д.58).

Выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на основании справок ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по РО ФКУ» № (л.д.61-62) в сумме 88 989,10 рублей, платежное поручение № от 12.05.2017 г. (л.д.60).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Исходя из изложенного, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста в этом случае начинается на следующий день после увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность причитающихся при увольнении истцу ответчиком была произведена только в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку причитающихся ему выплат согласно представленного расчета за период с 21.04.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 1 616,03 рублей (задержка выплаты единовременное пособие в сумме 168 045 рублей (л.д.53) и в размере 1 239,91 рублей за период с 21.04.2017 г. по 12.05.2017 г. (задержка выплаты денежной компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 88 989,10 рублей (л.д.57)), в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался также на то, что ему не были выплачены денежные средства за привлечение его к выполнению им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года по 2015 год.

Согласно ч. 5 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Частью 6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п. 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 58 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1.6.3 Приказа МВД России 06.09.2012 г. № 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудникам, замещающим должности младшего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым Правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день, установлено 7 календарных дней дополнительного отпуска.

При этом в Перечень должностей рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день входят должности всех наименований, в том числе подразделений вневедомственной охраны.

Приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 22.06.2015 года № 192 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, в пункте 10 которых указано, что сотрудникам, замещающим должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, а также старшего начальствующего состава установлен ненормированный служебный день.

Как следует из приобщенного в материалы дела Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2012 г. заключенного с истцом в период прохождения его службы в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области согласно п. 10 установлен ненормированный служебный день. Пункт 11 Контракта предусматривает предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью 7 календарных дней.

С момента установления в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области и его филиалах ненормированного служебного дня и по день перевода ФИО1 к сверхурочной работе не привлекался, приказы о привлечении к сверхурочной работе не издавались. В табелях учета служебного времени за 2014 - 2015 года также отсутствуют сведения о выполнении истцом сверхурочной работы.

В табелях учета служебного времени истца отражено выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при ненормированном служебном дне. Указанное время отражено в табелях как переработка (но не сверхурочная работа).

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени регулируется специальным законодательством, в частности приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 «Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха» (далее Порядок).

Согласно п. 9. Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно п. 11 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказами ОБО по Сальскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июля 2015 г. № «по личному составу» истцу по его рапортам от 16.07.2015 г. были предоставлены дополнительные дни отпуска за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 7 календарных дней и за 2015 год в количестве 7 календарных дней.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком (п. 12 Порядка).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 56 указанного приказа сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом пункт 58 вышеуказанного приказа устанавливает, что компенсация выплачивается только в текущем году.

Согласно сведениям по оплате ночных и нерабочих праздничных дней, предоставленных ОВО по Сальскому и Зимовниковскому районам - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» за 2014-2015 года, выполнение служебных обязанностей в ночное время и нерабочие праздничные дни оплачено в полном объеме.

В 2014 году истцу выплачена денежная компенсация за работу в праздничные дни в количестве 88 часов, за работу в ночное время 668 часов.

В 2015 году истцу выплачена денежная компенсация за работу в праздничные дни в количестве 69 часов, за работу в ночное время 466 часов, задолженности по оплате ночных и праздничных дней не имеется.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника.

Доводы представителя привлеченного по делу соответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» о пропуске истцом строка обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заслуживают внимание и принижаются судом, исходя из следующего:

Согласно ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года по 2015 год истцу должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты, т.к. он ежемесячно получал заработную плату, он не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» о выплате денежной компенсации, однако заявление подано истцом в адрес ОМВД России по Сальскому району 25.02.2017 г., а в суд с настоящим иском истец обратился 03.05.2017 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 4 ФЗ от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон № 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда нет оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ (установлен годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора)

Таким образом, имея информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы и не обращаясь к работодателю с соответствующим рапортом, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на компенсационные выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске истцу следует отказать.

Кроме того, суд считает, что истцом в данной части требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что также является одним из оснований к принятию судом решения об отказе истцу в этой части требований.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику копии локальных нормативных актов. В отношении их, трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика рапортом от 30.03.2017 г. истец просил в день его увольнения предоставить служебную характеристику (л.д.15), однако до настоящего времени данная характеристика им не получена.

Ссылки представителя ответчика на тот факт, что личное дело истца было отправлено в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области исх. № от 10.03.2-17 г., реестр № от 14.03.2017 г. в связи чем истцу надлежало обратиться за получением служебной характеристики в данное учреждение судом не принимаются, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Г.Т.А. поясняла, что служебная характеристика на действующего сотрудника, так и ушедшего на пенсию по его заявлению составляется как начальником подразделения где проходил службу сотрудник, так и начальником ОМВД. Оснований не доверять представленным объяснениям свидетеля у суда нет.

По смыслу закона, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемой им характеристики в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных в этой части требований истцом и обязать ОМВД России по Сальскому району Ростовской области предоставить истцу служебную характеристику.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика ОМВД предоставить ему табели учета служебного времени за 2014-2015 г. в период его службы ОВО по Сальскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также и по причине того, что является локальными нормативным актом организации, в отношении которого трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ним, при этом обязанность по предоставлению указанных документов работнику на работодателя не возложена.

Что касается требований истца относительно предоставления ему справки 2 НДФЛ и служебной характеристики, судом принимается во внимание то, что истцу в день рассмотрения настоящего спора представителем ответчика были вручены истребуемые истцом 2 копии справки 2НДФЛ, в связи с чем в этой части требования также не могут быть удовлетворены судом, требования истца относительно предоставления ему служебной характеристики, суд считает требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены к ответчику ОМВД России по Сальскому району Ростовской области требования о взыскании части денежного довольствия незаконно удержанного в апреле 2017 года в сумме 15986,84 рублей, суд считает, данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Удержание денежных средств за авансирование в 2017 г. дополнительные за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день отпуска пропорционально отработанному времени в количестве 12-ти календарных дней было произведено на основании приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.04.2017 г., исходя из следующего расчета: 40500 руб. (сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия) : 30,4 (среднемесячное число календарных дней) *12 (количество дней) = 15986,84 рублей, что не противоречит положениям ст. 137 ТК РФ, действительность приказа истцом не оспаривается.

Не могут быть удовлетворены требования истца предъявленные к ОМВД России по Сальскому району Ростовской области об обязании предоставить обоснование содержания проекта представления на его увольнение из ОВД РФ, с предоставлением в суд ведомостей по изучению им НПА и иной информации, доводимой на занятиях по служебной подготовке, результатов промежуточных и итоговых аттестаций, служебных характеристик за периоды службы истца с 2000 года по 20.04.2017 год, следует отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, как следует из приобщенных в материалы дела возражений ГСУ МВД России по Ростовской области (л.д.80, 83-84) в соответствии с приказом МВД России от 30.11.2012 г. №1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации», до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел РФ (согласно рекомендуемого образца) в котором излагаются сведения, характеризующие увольняемого сотрудника, в представлении к увольнению ФИО1 изложены сведения, характеризующие его за период службы в Следственном отделе ОМВД России по Сальскому району, а не за весь период службы в органах дел.

С заявлением о защите чести и достоинства, деловой репутации, признании сведений содержащихся в представлении недействительными истцом не заявлялось, суд считает, в этой части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив наличие неправомерного бездействия, допущенного со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца и размеру компенсации морального вреда, суд считает, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, признав размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей завышенным, при этом судом учитываются, что истребуемые истцом справки 2 НДФЛ были подготовлены и вручены истцу за пределами срока, установленного законом, истребуемая характеристика по настоящее время не вручена, причитающиеся выплаты истцу при увольнении выплачены ответчиком только в процессе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ОМВД России по Сальскому району Ростовской области предоставить ФИО1 служебную характеристику.

Взыскать с ОМВД России по Сальскому району Ростовской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат выходного пособия и денежного довольствия в размере 2 855,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 05.06.2017 г.

Председательствующий - подпись