Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-5654/2016;)~М-4409/2016 2-5654/2016 М-4409/2016 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования земельным участком, признании утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности по демонтажу забора и обеспечении беспрепятственного доступа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо – администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2015 между ней и ФИО2 был заключен договор дарения части жилого дома площадью 31,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., назначение под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, категория земли – населенных пунктов, кадастровый №, адрес: <адрес>. Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК. При осмотре земельного участка, ответчик мне пояснил, что к подаренному дому и ? земельного участка прилагается еще земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 19:0263, общей площадью 281 кв.м., назначение участка: обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). Сам спорный участок предоставлен Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-Д-5396. Ответчик сказал истцу, что при переходе права собственности на дом, ФИО1 передадут и права на спорный земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома. В начала июня 2016 ФИО2 огораживает спорный земельный участок забором со стороны дома, ставит охрану, преграждает путь к дому, ограничивает в пользовании скважиной, септиком, подъездной дорогой не дает возможности заехать к дому. Однако спорный земельный участок необходим для обслуживания дома. Просит признать за ФИО1 право пользования земельным участком общей площадью 281 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на условиях и в том же объеме, которые предусмотрены договором аренды земельного участка №-Ч-Д-5396 от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2 утратившим право пользования спорным земельным участком.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 подано встречное исковое заявление, в обоснование указав, что договор дарения, заключенный между ним и ФИО1 подлежит признанию недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны ФИО1, сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ФИО2 условиях, что могут подтвердить свидетели. Так, будучи членом религиозной организации «<данные изъяты>», ФИО2 познакомился с другим членом церкви ФИО4, который видя в каких условиях живет ФИО2, купил дом по адресу: <адрес> подарил его ФИО2 Ромуальдас, человек который руководил организацией, узнав о подарке, стал уговаривать ФИО2 отдать ему помещение под молитвенный дом, на что ФИО2 не соглашался. В ноябре 2014 ФИО2 решил прекратить свою деятельность в религиозной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил человек из церкви и сказал, что нужно переписать недвижимость по <адрес> в <адрес> на одного из верных церкви людей. Чтобы не оставаться должником у церкви, ФИО2 подъехал к Управлению Росреестра, где подписал договор дарения жилого дома по <адрес> пользу ФИО5, являвшейся секретарем-референтом религиозной организации. В апреле 2016 ФИО5 узнал, что квартира по <адрес> в <адрес> выставлена на продажу. Просит признать договор дарения части жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО6 на недвижимое имущество, признать недействительными все последующие сделки с указанным недвижимым имуществом.

В процессе судебного разбирательства ФИО6 уточнены исковые требования. Просит признать за ФИО1 право пользования земельным участком общей площадью 281 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на условиях и в том же объеме, которые предусмотрены договором аренды земельного участка №-Ч-Д-5396 от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2 утратившим право пользования спорным земельным участком, обязать ФИО2 демонтировать забор, обеспечить беспрепятственный проход к дому ФИО6

В процессе судебного разбирательства ФИО2 уточнены исковые требования. Просит признать договор дарения части жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.04.2015 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО6 на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, требования ФИО2 полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не доказан факт психического воздействия в момент заключения договора дарения.

В судебном заседании представитель ФИО7 возражает против удовлетворения требований ФИО6 Просит удовлетворить требования ФИО7 с учетом уточнений.

Представители администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, полагает требования ФИО6, встречные исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 04.09.2007, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: ПК, <адрес>, на праве частной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На основании договора дарения от 04.09.2007, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., предоставленный под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, местонахождение: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: ПК, <адрес>, ориентир находится в границах участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА.

Согласно представленному в материалы дела договору дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: ПК, <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м по указанному адресу.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2016 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общая площадь 300 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ПК, <адрес>, кадастровый (условный) №, и Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ 461714 на часть жилого дома, назначение жилое, площадь 31,9 кв.м.. этаж 1, подвальный, адрес (местонахождение) объекта: ПК, <адрес>.

Исходя из пояснений представителя ФИО1, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было обговорено условие, что к подаренному дому и ? земельного участка прилагается еще земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 19:0263, общей площадью 281 кв.м., назначение участка: обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <адрес>. И ФИО2 обещал, что при переходе права собственности на дом, ФИО1 передадут и права на спорный земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома. Однако до настоящего времени спорный земельный участок не передан ФИО1

Материалами дела подтверждается, что согласно Договору №-Ч-Д-5396 аренды земельного участка, заключенного между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <адрес> и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последнему был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 19:0263, общей площадью 281 кв.м., назначение участка: обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды участка был установлен с 01.01.2006 по 31.12.2031.

Впоследствии, ФИО8 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.11.2006 ФИО9 по соглашению о передаче прав и обязанностей от 18.01.2007, а ФИО9 по соглашению прав и обязанностей от 04.09.2007 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.11.2006 ФИО2

Указанные соглашения были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем свидетельствуют отметки о регистрации на Соглашениях о передаче прав и обязанностей от 18.01.2007, 04.09.2007.

Между тем, согласно апелляционному определению Приморского краевого суда от 30.08.2017 по гражданскому делу №2-154/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г.Владивостока, третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности и аренды земельных участков отсутствующими, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2017, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, отменено. По делу вынесено новое решение. Признано отсутствующим право собственности ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности; признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:263, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 281 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве аренды; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве аренды.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку указанным судебным актом признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 281 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве аренды и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, то требование ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования спорным земельным участком, признании утратившим право пользования спорным земельным участком, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании договора дарения от 01.04.2015 в части дарения ? доли на земельный участок с кадастровым номером 25№ к ФИО1, поскольку указанным выше судебным актом признано отсутствующим право собственности ФИО1 на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Требование ФИО2 о признании договора дарения от 01.04.2015 в части дарения части жилого дома, площадью 31,9 кв.м., суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным.

Исходя из пояснений представителя ФИО2, последний не намеревался дарить принадлежащее ему недвижимое имущество, договор дарения был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, что свидетельствует о наличии правовых основания для признания такого договора недействительным.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9 договора дарения, предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на указанные Объекты после государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 10 договора дарения участники договора заверили, что понимают значение своих действий и руководят ими, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Содержание договора в полной мере соответствует намерениям сторон.

Таким образом, указанное в договоре дарения исключает какое-либо иное толкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что ФИО2 заблуждался относительного того, что подписываемый договор дарения направлен не на отчуждение имущества.

Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что в момент совершения сделки они не присутствовали, а были лишь свидетелями давления на семью Ф-вых, которое выражалось в отлучении от церкви, лишении работы, запрете общения с другими прихожанами церкви.

Между тем, суд полагает, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, в том числе заключение комиссии экспертов КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", которое свидетельствовало бы о психическом состоянии ФИО2 в момент заключения сделки, которое препятствовало бы заключению сделки, показания свидетелей, свидетельствующих о заключении договора дарения ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Вследствие чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО13 к ФИО2 о признании права пользования земельным участком, признании утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности по демонтажу забора и обеспечении беспрепятственного доступа, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования земельным участком, признании утратившим право пользования земельным участком, возложении обязанности по демонтажу забора и обеспечении беспрепятственного доступа, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо – администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тельнов Е.А.