Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-718/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, законной неустойки (пени)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, законной неустойки (пени). Требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от 19.02.2015 избран способ управления домом – управляющей организацией, которой выбрано ООО «Жилкомсервис». 19.02.2015 между собственниками помещений указанного дома и ООО «Жилкомсервис» заключен договор № управления многоквартирным домом. На основании данного договора управления ООО «Жилкомсервис» с 01.05.2015 приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ООО «Жилкомсервис» в период действия договора управления многоквартирным домом исполняло принятые по договору управления обязательства, ответчик услугами пользовался, какие-либо претензии от ответчика в адрес истца не поступали, однако оплату за выполненную работу (оказанные услуги), в полном объеме ответчик не произвела. С учетом изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 76462 рубля 62 копейки, неустойку начисленную по состоянию на 30.01.2020 в размере 20390 рублей 14 копеек, неустойку с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банкам Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 3106 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования были неоднократно уточнены, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 76462 рубля 62 копейки, неустойку начисленную за период с 21.06.2017 по 05.04.2020 в размере 15515 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2959 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 147 рублей..

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дел №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от 19.02.2015 избран способ управления домом – управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «Жилкомсервис».

19 февраля 2015 года между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> края, обладающих более чем <данные изъяты> % голосов и управляющей организацией ООО «Жилкомсервис» заключен договор № управления многоквартирным домом.

На основании данного договора управления ООО «Жилкомсервис» с 01.05.2015 приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (п.п.1.1, 2.1.1 договора управления). Состав общего имущества многоквартирного дома определен в приложении № к договору управления. Перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении № к договору14 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор <адрес> положения которого дублируют положения заключенного между ООО «Жилкомсервис» и собственниками жилых помещений договора управления, за исключением п. 4.2.2 договора, регулирующего вопросы размера платы для собственника нежилого помещения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 составляет 76462 рубля 62 копейки.

Доказательств исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, иным лицом, стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом и признается арифметически правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Жилкомсервис» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплата расходов на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 76462 рубля 62 копейки за период с 01.07.2017 по 31.03.2019.

Также истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, заявлена ко взысканию пеня за период с 21.06.2017 по 05.04.2020 в размере 15515 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

Разрешая требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании с ФИО1 неустойки по день по день фактической оплаты долга, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска на сумму 96852 рубля 76 копеек истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3106 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 91977 рублей 80 копеек.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при цене иска 91977 рублей 80 копейки составляет 2959 рублей 33 копейки

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2959 рублей 30 копеек Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 146 рублей 70 копеек необходимо произвести в пользу ООО «Жилкомсервис» через Межрайонную ИФНС России № по <адрес>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, законной неустойки (пени) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> края за период с 01 мая 2017 по 31 марта 2019 года в размере 76462 рубля 62 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» государственную пошлину в размере 146 рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2020 года.