Решение № 2-186/2023 2-186/2023~М-151/2023 М-151/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-186/2023

УИД 24RS 0038-02-2023-000209-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 13 сентября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В. (по поручению от 26.07.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,

установил:

заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации (в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса в размере 75184,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Емельяновского района Красноярского края проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов. Проверкой установлено, что 17.07.2021 года МО МВД России «Емельяновский» прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Установлено, что ФИО1 28.05.2021г. путём использования бензопил марок «STIHL» в лесном массиве, расположенном в <адрес> осуществил незаконное спиливание 1 дерева породы «берёза» объемом 0,97 куб.м. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается вышеуказанным постановлением от 17.07.2021 года о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам на сумму 75184,26 руб., что подтверждается расчетом ущерба, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Прокурор Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., действующая по письменному поручению прокурора Емельяновского района Красноярского края, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, о чем в суд возвращено почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Согласно заявления ФИО1 (л.д. 49) просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо - Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края своего представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены; о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Судом установлено, что постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 17 июля 2021 г. на основании ст. 28 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (л.д. 8-15).

Указанные в постановлении от 17.07.2021 г. обстоятельства, в т.ч. объем незаконной рубки деревьев, ответчиком не оспаривались.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 произведена незаконная рубка одного дерева породы «Береза», общим объемом 0,97 куб.м, путем полного отделение его от корней в лесном массиве, расположенном <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по уголовному делу обязательно для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО1 в <адрес> произведен начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО8

Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста министерства, либо считать их недостоверными, отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из площади рубки 0,01 га, ответчиком ФИО1 в результате незаконной рубки причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 75184,26 рублей.

Расчет вреда охотничьим ресурсам, включает все необходимые параметры, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Сведения о площади незаконной рубки подтверждаются представленными в материалы дела сообщением Минестерства лесного хозяйства Красноярского края от 24.06.2022 года № Л013-4560, схемой лесонарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст. 22, 56 Федерального закона "О животном мире", суд приходит к выводу, что в результате деятельности ФИО1 по рубке леса животному миру причинен вред, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Принимая во внимание установленный факт незаконной рубки, повлекшей уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, с учетом ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, установленной ст. 42 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" платности пользования охотничьими ресурсами, действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба бюджету.

Ответчиком ФИО1 доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба не представлено, факт рубки одного дерева породы «Береза» подтвержден постановлением от 17.07.2021г. по уголовному делу, объем рубки ответчиком в установленном порядке не оспорен, представленный истцом расчет является арифметически верным, подготовлен уполномоченным должностным лицом на основе такс и методик исчисления такого вида вреда, иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории Емельяновского района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - Емельяновский район Красноярского края.

На основании ст. 89 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2455,53 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Российской Федерации (в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 75184 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, с зачислением взысканных денежных средств по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Емельяновский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2455 две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 53 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года