Решение № 2-5878/2025 2-5878/2025~М-5776/2025 М-5776/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5878/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о расторжении договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 229 604,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 107 607,23 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок адрес: <адрес>, р-н Раменский, с\п Ульянинское, Российская Федерация, площадью 600 +/- 17 кв.м, кадастровый <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 489 600 руб., порядок обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 992 979 руб., сроком на 360 месяцев, под 8% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с/п Ульянинское, Российская Федерация, площадью 600 +/- 17 кв.м, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного имущества. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 992 979 руб., сроком на 360 месяцев, под 8% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с/п Ульянинское, Российская Федерация, площадью: 600 +/- 17 кв.м, кадастровый <номер>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного имущества.

Ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита. Доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <номер>, за период с <дата> по <дата> составляет 6 229 604,08 руб., из которых: просроченные проценты – 285 240,98 руб.; просроченный основной долг – 5 935 181,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 738,97 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 442,78 руб.

Судом расчет задолженности проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

На основании и ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 229 604,08 руб. заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику ООО «Мобильный оценщик» для определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Согласно заключению <номер> от <дата> о стоимости рыночная стоимость залогового имущества составляет 612 000 руб.

Ответчик рыночную стоимость залогового имущества не оспорил, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Заключая кредитный договор, согласовывая его условия, предоставляя обеспечение в виде квартиры, заемщик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительно, мог предполагать возможность обращения взыскания на предмет залога при неисполнении кредитного договора.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, ч. 1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.250 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.50 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеуказанных норм, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 489 600 руб. (612 000 руб. х 80%).

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога недвижимого имущества надлежит установить публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 107 607,23 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 607,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 229 604,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 607,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Раменский, с\п Ульянинское, Российская Федерация, площадью 600 +/- 17 кв.м, кадастровый <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 489 600 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>