Приговор № 1-603/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-603/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 13 сентября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Лушина В.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации) к штрафу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2016 года. Долг по уплате штрафа составляет 7699 рублей 18 копеек;

- 22 декабря 2016 года приговором мирового суда судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту – УПК) Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 апреля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - хранившегося вблизи указанного дома разукомплектованного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 10 260 рублей, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, намереваясь вывезти вышеуказанный автомобиль с места хранения и сдать на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, договорился с ранее незнакомым ему ФИО1, занимающимся грузоперевозками на грузовом бортовом автомобиле марки <данные изъяты>, о перевозке на вышеназванном грузовом автомобиле под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, при этом пояснив ФИО1, что данный автомобиль принадлежит ему, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Находясь там же и в тот же период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, погрузив при помощи гидроманипулятора принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, стоимостью 10 260 рублей, в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, вывез автомобиль Потерпевший №1 от <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 260 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее дважды судим за совершение преступлений корыстной направленности <данные изъяты>, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, при наличии двух неисполненных приговоров, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, факт полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не нуждается.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16 мая 2016 года и приговор мирового суда судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Потерпевший в судебном заседании не поддержал ранее заявленный гражданский иск, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме. В связи с отказом гражданскому истца от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения, избранная подсудимому, с учетом данных о его личности, назначенного наказания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условной осужденными, являться на регистрацию в указанный государственный орган, согласно установленному ему там графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова