Решение № 2-2413/2024 2-2413/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2413/2024

Дело № 2-2413/2024 (25RS0029-01-2024-003687-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №XXXX. В соответствии с условиями кредита банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 640 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 13,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредиту составила 733 013,27 рублей, из которых 640 000 руб. – основной долг, 91 490,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 948,50 руб. – пени, 573,85 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX в общей сумме 733 013,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10530 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации и по месту пребывания. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитования № XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 640 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 13,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

Задолженность по договору составляет 733 013,27 руб. из которых: 640 000 руб. задолженность по основному долгу; 91490,92 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 948,50 руб. – пени, 573,85 руб. – пени по просроченному долгу.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для её снижения.

Расчет задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ года в размере 733 013,27 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10530 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан УВД г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 733 013,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10530 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.