Приговор № 1-195/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-195/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшей ФИО10.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гирфанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь напротив дома № по <адрес>, на тротуаре обнаружила и подняла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № счет №, принадлежащую ФИО12., с чипом, по которой возможно осуществлять покупки, без ввода пин-кода, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты неоднократно произвела переводы денежных средств со счета №, в счет оплаты приобретенного товара, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 164 рубля 99 копеек, 153 рубля 98 копеек, на общую сумму 318 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 430 рублей, около 17 часов 25 минут на сумму 350 рублей, около 17 часов 26 минут на сумму 499 рублей, около 17 часов 27 минут на сумму 499 рублей, на общую сумму 1778 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 365 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 2790 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 517 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в офисе банка по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями ФИО13. материальный ущерб на общую сумму 5768 рублей 97 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в пятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ нашла карту и неосознанно ее использовала, не знала, что такие будут последствия в виде наказания, очень раскаивается в содеянном. Адрес не помнит, может показать место, не помнит и какого цвета была найденная банковская карта, были ли на ней какие-либо надписи, не помнит в силу болезни - болеет эпилепсией. Покупки осуществляла в тот же день, когда нашла карту в период времени с 5 до 7 вечера в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в китайском магазине; купила куртку, тушь для ресниц, нижнее белье. Никому не говорила, что расплачивалась найденной картой. На следующий день утром, когда она шла из поликлиники, к ней подошел сотрудник полиции, сказал взять паспорт и они с ним проехали в отделение полиции. Подтвердила, что оглашенные в обвинении суммы денежных средств соответствуют действительности. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1 вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО14., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей подругой и ребенком в ТЦ «<данные изъяты>», где и доставала свою банковскую карту последний раз, полагает что выронила ее, когда доставала телефон. Проводила свою подругу и пришла домой, достала телефон и увидела произведенные с ее счета списания денежных средств. После этого перевела оставшиеся деньги на карту мужа, блокировать карту не стала, позвонила в <данные изъяты>, где ей сказали, что у нее золотая карта и до 5000 рублей покупки можно оплачивать бесконтактным способом. Далее поехала писать заявление. Свою банковскую карту она сама никому не передавала. Суммы, изложенные в обвинении и оглашенные государственным обвинителем указаны правильно, ущерб в данное время подсудимой возмещен, ей переданы были денежные средства в кабинете следователя в сумме 5800 рублей, претензий к подсудимой не имеет. Ущерб причиненный преступлением для нее является значительным, поскольку в данный момент она не работает, а находится в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства украденные со счета являлись детскими пособиями. Общее совместное хозяйство ведет с супругом, ежемесячный доход семьи около 70-80 тысяч рублей, она получает пособия – 15 тысяч с работы и 12 тысяч президентские, остальную часть дохода составляет заработная плата супруга; также они выплачивают кредит на машину 20 тысяч рублей ежемесячно, имеются кредитные карты. Просит возместить причиненный моральный ущерб, связанный с поездками на такси.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её расчетного счета, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5768 рублей 97 копеек (л.д. 5);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, в ходе которого у потерпевшей ФИО16. изъяты ксерокопии чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, в ходе которого у потерпевшей ФИО17. изъята ксерокопия выписки по счету дебетовой карты (л.д. 42-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется один файл. При просмотре видеозаписи установлено, как две женщины подходят к кассовой зоне магазина, одна женщина одета в куртку темного цвета, без головного убора, вторая женщина одета в куртку серого цвета, на голове платок, женщина без головного убора со светлыми волосами подходит к кассовой зоне, кладет на кассу куртку и совершает оплату товара с помощью банковской карты. После просмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображен момент, когда она - ФИО1 одетая в куртку темного цвета без головного убора со светлыми волосами, расплачивается в магазине по адресу <адрес> с помощью банковской карты, которую ранее обнаружила по пути следования, рядом с ней в куртке серого цвета с покрытой головой её мама, которая не знала, что она совершает оплату с помощью обнаруженной ею банковской карты ей не принадлежащей (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется один файл. При просмотре видеозаписи установлено, как две женщины подходят к кассовой зоне магазина, далее женщина, одетая в куртку темного цвета, без головного убора со светлыми волосами два раза совершает оплату выбранного товара с помощью банковской карты. После просмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображен момент, когда она ФИО1 одетая в куртку темного цвета без головного убора со светлыми волосами, расплачивается в магазине <данные изъяты> по <адрес> с помощью обнаруженной ею банковской карты, которую ранее обнаружила по пути следования, рядом с ней в куртке серого цвета с покрытой головой её мама, которая не знала, что она совершает оплату с помощью банковской карты ей не принадлежащей (л.д. 67-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката указала на место – тротуар, напротив дома № по <адрес>, где она обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 80-86);

- протоколами проверки показаний на месте с таблицами иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 в присутствии адвоката указала на адреса, где ею ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены оплаты товаров по найденной ею банковской карте ПАО «<данные изъяты>», а именно: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 87-92, 93-99, 100-106, 107-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены: справки по операциям по карте <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты товаров и услуг в различных магазинах. Далее прописаны совершенные операции; выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, согласно которого ФИО1 в присутствии адвоката указала на место – магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась за товар найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 129-135);

- распиской ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20. получила от ФИО1 денежные средства в размере 5800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 71).

Изъятые и осмотренные в ходе следствия выписка, справки, видеозаписи с камер наблюдения признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 124). Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимой ФИО1 не имеется, а её показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей ФИО21., суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности её показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и её заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания потерпевшей ФИО22., признает их объективными и достоверными.

Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вывод органов следствия о наличии квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину» основан только на субъективном мнении потерпевшей, который в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Так сумма похищенных денежных средств составляет 5768 рублей 97 копеек. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что она замужем, трудоустроена, в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, общий семейный доход составляет 70-80 тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак преступления, «кража денежных средств с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 в размере 5768 рублей 97 копеек путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО23.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в выяснении фактических обстоятельств по делу, поскольку её активные действия во время следственных действий и признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Суд, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, основания для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, сумму причиненного ущерба – 5768 рублей 97 копеек, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страдания. Такие страдания потерпевшей ФИО24. не причинены, в связи с чем, суд отказывает ей в удовлетворении устных требований о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденной, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении устных требований потерпевшей ФИО26. о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету <данные изъяты>, справки по операции <данные изъяты>, видеозаписи с камер наблюдений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова