Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-622/2018 М-622/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Гражданское дело № 2-463/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р.

с участием сторон:

представителя ответчика администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о понуждению к совершению действий, направленных на выполнение требования санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице и.о начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ ФИО2 (далее по тексту «надзорный орган»), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту «Администрация») о понуждении ответчика к совершению действий, направленных на выполнение требования санитарного законодательства в части охраны поверхностных водных объектов.

В обоснование иска надзорным органом указано, что 06.10.2017 г. в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ поступило заявление гражданина МОГ, из которого следует, что 05.10.2017 г. в ходе похода за грибами им была обнаружена канализационная труба, из которой в реку Туха вытекала не очищенная сточная жидкость в районе бывшего кирпичного завода. От МОГ заместителем начальника ТО ФИО2 было получено объяснение, из которого следует, что заявитель предположил, что труба, из которой вытекает сточные воды, принадлежит ОАО «Водоканал» Апшеронского района.

11.10.2017 г. заявление МОГ руководителем надзорного органа БНА было направлено по подведомственности в адрес главы Апшеронского городского поселения Краснодарского края с требованиями о предоставлении информации о хозяйствующем субъекте, осуществляющим сброс в р. Туха сточных вод и дачи ответа заявителю.

Из ответа главы органа местного самоуправления от 19.10.2017 г., направленного в адрес руководителя надзорного органа, следует, что администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района не располагает сведениями о лицах, осуществляющих сброс сточных вод в р. Туха. Главой администрации было предложено надзорному органу самостоятельно принять меры к установлению лиц, причастных к нарушению санитарного законодательства в части охраны поверхностных водных объектов.

31.10.2017 г. надзорным органом в адрес генерального директора ОАО «Водоканал» Апшеронского района было направлено письмо, которое содержало предложение направить в адрес ТО Роспотребнадзора имеющуюся информацию по фактам, изложенным в обращении г-на МОГ

Из ответа генерального директора ОАО «Водоканал» Апшеронского района от 09.11.2017 года установлено, что по данным предприятия по ул. Пролетарской от многоквартирных домов (район «Сбыта») до ул. Лесозаводской параллельно централизованным сетям водоотведения пролегает ливневая система водоотведения диаметром 500 мм., материал бетон. Затем сети ливневой системы водоотведения проходят по ул. Лесозаводской и ул. Фабричной в сторону р. Туха. Указанная ливневая система водоотведения имеет выпуск в р. Туха в районе бывшего Опытно- экспериментального завода, а так же второй выпуск в районе ул. Фабричной. Централизованные сети водоотведения вблизи р. Туха отсутствуют, утечек централизованная система водоотведения не имеет. Попадание сточных вод в ливневую систему водоотведения исключено в виду расстояния от канализационных сетей по вертикали в свету от 1 до 2 метров, по горизонтали в свету от 1 до 2 метров. Сведениями о собственнике указанной ливневой системы водоотведения, ОАО «Водоканал» Апшеронского района не располагает.

До получения ответа из ОАО «Водоканал» Апшеронского района надзорным органом 19.10.2017 года был проведен отбор проб воды в р.Туха 500м. выше точки сброса сточных вод и подготовлено экспертное заключение от 25.10.2017 года №, из выводов которого следует, что по результатам лабораторных испытаний речной воды в р. Туха в отобранных и исследованных пробах речной воды вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.5.980-00 по санитарно -химическим (окраска) показателям - выше допустимых значений, по микробиологическим показателям пробы воды в месте сброса не соответствуют СанПин 2.1.5.980-00 (показатель 620 КОЕ \100 мл., при норме не более 500 КОЕ\100мл. )

Надзорный орган, действуя в рамках полномочий, ссылаясь на положение п. 7 ст. 10 Устава Апшеронского городского поселения, указывает на противоправное поведение ответчика, связывая его с нарушением последним требований санитарного законодательства, просит в иске признать незаконным бездействие органа местного самоуправления в непринятии мер по обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду, обязать ответчика выполнить требования санитарного законодательства, довести через средства массовой информации решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать принять меры по утверждению схем водоотведения поселения, по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, по осуществлению в пределах полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

В судебное заседание представитель надзорного органа не явился, его руководитель представил заявление от 14.06.2018 г. о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, изложив свою правовую позицию в письменных возражениях на иск, из которых следует что, Администрации водный объект р. Туха в собственность не передавалась, и в реестре муниципальной собственности данный водный объект не значится. При этом до обращения с иском в суд надзорного органа Администрацией были установлены лица, виновные в сбросе сточных вод. Ими являлись ООО «Барус» и гражданка МВФ, которые производили сброс жидких отходов в ливневую канаву, в которую вмонтирована бесхозная труба, из которой стоки попадают в р. Туха. Виновные лица на основании постановлений административной комиссии Администрации были привечены к административной ответственности. Кроме того, Администрацией были осуществлены действия, направленные на предотвращение сброса ливневых стоков в р. Туха, что следует из предписания, выданного МКУ Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 11.05.2018 г. о принятии до 01.06.2018 г. соответствующих мер.

Так же представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство что п.4.1.2 и п. 6.6 СанПин 2.1.5.980-00. 2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в части запрета сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в черте населенного пункта, нарушения по которым надзорный орган просит устранить в иске решением Верховного суда РФ от 04.02.2011 г. по делу № ГКПИ10-1751 были признаны недействующими. Определением судебной коллегии ВС РФ от 29.03.2011 года № КАС 11-128 решение ВС РФ от 04.02.2011г. было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом наличия в материалах гражданского дела письменных доказательств, указывающих на надлежащее извещение сторон по делу о месте и времени судебного заседания, суд с учетом положений ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск надзорного органа по существу при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Частью 2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Судом установлено, что 06.10.2017г. в ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ обратился МОГ, из заявления которого следует, что 05.10.2017 г. в ходе похода за грибами им была обнаружена канализационная труба, из которой в реку Туха вытекала не очищенная сточная жидкость в районе бывшего кирпичного завода. От МОГ заместителем начальника ТО ФИО2 было получено объяснение, из которого следует, что заявитель предположил, что труба, из которой вытекает сточные воды, принадлежит ОАО «Водоканал» Апшеронского района.

11.10.2017 г. заявление МОГ руководителем надзорного органа БНА было направлено по подведомственности в адрес главы Апшеронского городского поселения Краснодарского края с требованиями о предоставлении информации о хозяйствующем субъекте, осуществляющим сброс в р. Туха сточных вод и дачи ответа заявителю.

Из ответа главы органа местного самоуправления от 19.10.2017 г., направленного в адрес руководителя надзорного органа, следует, что администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района не располагает сведениями о лицах, осуществляющих сброс сточных вод в р. Туха. Главой администрации было предложено надзорному органу самостоятельно принять меры к установлению лиц, причастных к нарушению санитарного законодательства в части охраны поверхностных водных объектов.

31.10.2017 г. надзорным органом в адрес генерального директора ОАО «Водоканал» Апшеронского района было направлено письмо, которое содержало предложение направить в адрес ТО Роспотребнадзора имеющуюся информацию по фактам, изложенным в обращении г-на МОГ

Из ответа генерального директора ОАО «Водоканал» Апшеронского района от 09.11.2017 года установлено, что по данным предприятия по ул. Пролетарской от многоквартирных домов (район «Сбыта») до ул. Лесозаводской параллельно централизованным сетям водоотведения пролегает ливневая система водоотведения диаметром 500 мм.. материал бетон. Затем сети ливневой системы водоотведения проходят по ул. Лесозаводской и ул. Фабричной в сторону р. Туха. Указанная ливневая система водоотведения имеет выпуск в р. Туха в районе бывшего Опытно- экспериментального завода, а так же второй выпуск в районе ул. Фабричной. Централизованные сети водоотведения вблизи р. Туха отсутствуют, утечек централизованная система водоотведения не имеет. Попадание сточных вод в ливневую систему водоотведения исключено в виду расстояния от канализационных сетей по вертикали в свету от 1 до 2 метров, по горизонтали в свету от 1 до 2 метров. Сведениями о собственнике указанной ливневой системы водоотведения, ОАО «Водоканал» Апшеронского района не располагает.

До получения ответа из ОАО «Водоканал» Апшеронского района надзорным органом 19.10.2017 г. был проведен отбор проб воды в р.Туха 500м. выше точки сброса сточных вод и подготовлено экспертное заключение от 25.10.2017 года №, из выводов которого следует, что по результатам лабораторных испытаний речной воды в р. Туха в отобранных и исследованных пробах речной воды вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.5.980-00 по санитарно -химическим (окраска) показателям - выше допустимых значений, по микробиологическим показателям пробы воды в месте сброса не соответствуют СанПин 2.1.5.980-00 (показатель 620 КОЕ \100 мл., при норме не более 500 КОЕ\100мл.). Выше и ниже места сброса сточных вод пробы речной воды соответствуют требованиям СанПин 2.1.5.980-00. На основании экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от 25.10.2017 г. №\ЭЗ, по результатам лабораторных испытаний речной воды р. Туха не соответствует требованиям СанПин 2.1.5.980-00 по содержанию взвешенных веществ в месте сброса сточных вод, выше и ниже указанного места. По остальным санитарно -химическим показателям, согласно протоколов испытаний, вода р. Туха соответствует СанПин 2.1.5.980-00.

В иске надзорный орган просит признать бездействие Администрации, которое выразилось в непринятии мер по обеспечению права граждан на благоприятную среду и не выполнении требований санитарного законодательства, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1, п. 4.1.1. п. 4.1.2, п. 6.6 СанПин 2.1.5.980-00. 2.1.5 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. В качестве правового основания к возложению указанных в резолютивной части обязанностей на орган местного самоуправления истец ссылается на п. 7 ст. 10 Устава Администрации, а так же на материалы, составленные должностными лицами надзорного органа по результатам проверки обращения гражданина МОГ

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно положениям ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, к которым относится и река Туха, находятся в федеральной собственности. Исключение составляют пруды и обводненные карьеры.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В соответствии со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление переданных полномочий по предотвращению негативного воздействия вод предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В силу подп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что надзорный орган обратился в суд с иском к Администрации 23.04.2018 года.

Обращение гражданина МОГ, на основании которого истцом проводилась проверка, было направлено на рассмотрение Администрации с предоставлением информации 11.10.2017 года. Однако, как следует из представленных ответчиком документов 21.02.2018 года, в рамках проводимой Администрации работы, в рамках муниципального контроля, было выявлено юридическое лицо - ООО «Барус», которое допускало сброс жидких производственных отходов с территории цеха деревообработки, расположенного по ул. Пролетарской, д. № в г. Апшеронске, в ливневую канаву на землях общего пользования, которые через резервный колодец системы ливневого водоотведения попадают в р. Туха. Ввиду установленного нарушения, постановлением административной комиссии Апшеронского городского поселения ООО «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 с. 11 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. № 608-КЗ.

За аналогичное правонарушение за сброс канализационных стоков с территории своего домовладения № по ул. Лесозаводской в г. Апшеронске 16.05.2018 года была привлечена МВФ

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Как следует из части 7 статьи 46 Федерального закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исключения из данного правила установлены, в частности ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой положения настоящего закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (п.3 ч. 3 ст. 1) и при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (п. 5 ч. 3 ст. 1).

Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

Как следует из материалов гражданского дела, проверка в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, надзорным органом по факту обращения МОГ в отношении Администрации не проводилась. По нарушениям санитарного законодательства, допущенного ответчиком, при наличии к тому достаточных оснований полагать, что такие нарушения были допущены органом местного самоуправления (об этом свидетельствует поданный иск), надзорным органом дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось, меры реагирования на действие (бездействие) органа местного самоуправления со стороны надзорного органа до подачи иска в суд не предпринимались.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 5 Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года № 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года № 805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация»: отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод. Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как указано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ст.12 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водопользовании и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Решение органа местного самоуправления поселения, городского округа о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет". Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.42 указанного ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Из имеющегося в материалах дела информационного письма ОАО «Водоканал Апшеронского района» от 09.11.2017 г. следует, что по данным предприятия параллельно централизованным сетям водоотведения пролегает ливневая система водоотведения диаметром 500, материал бетон. Затем сети ливневой системы водоотведения проходят по ул. Лесозаводской и ул. Фабричной в сторону р. Туха. Указанная ливневая система водоотведения имеет выпуск в р. Туха в районе бывшего Опытно-экспериментального завода, а так же второй выпуск в районе ул. Фабричной. Утечек централизованная система не имеет.

В соответствии с диспозицией ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Требования п. 3.1 СанПин 2.1.5.980-00. 2.1.5. указывают на предотвращение и устранение загрязнения поверхностных вод, которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения.

На основании п. 3.2 Указанных санитарных правил и норм водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в части возложенных на нее обязанностей по организации надлежащего водоотведения. До обращения надзорного органа с иском в суд Администрацией в рамках муниципального контроля самостоятельно были установлены и привлечены к административной ответственности виновные лица, осуществлявшие сброс, жидких производственных отходов в ливневую канаву, которые через резервный колодец системы водоотведения попадали в р. Туха.

Ссылка надзорного органа бездействие органа местного самоуправления в виду установления судом отсутствия виновных действий ответчика в неисполнении требований санитарного законодательства являются не состоятельными и в порядке ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст.401, 1065 ГК РФ не подтверждена допустимыми письменными доказательствами. При этом возложение обязанности на ответчика выполнение требований действующего санитарного законодательства в части охраны водных объектов, а именно исполнение п.4.1.2 (3 и 6 абз.) и п. 6.6 СанПин 2.1.5.980-00. 2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по запрету сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в черте населенного пункта, нарушения по которым надзорный орган просит устранить в иске, не соответствует закону, так как решением Верховного суда РФ от 04.02.2011 г. по делу № ГКПИ10-1751 и апелляционным определением Апелляционной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N АПЛ14-393 указанные пункты санитарных правил и норм (абз.3 и 6) были признаны недействующими.

Требования надзорного органа в части возложения на Администрацию обязанности в части принятия мер по утверждению схем водоотведения поселения, по обеспечению безопасности людей на водных объектах, по информированию населения об ограничениях их использования носят формальный характер, и не связаны с проведением проверки по заявлению гражданина МОГ Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком по делу в части требований надзорного органа по утверждению схем водоотведения поселения является Администрация не представлено. Из доводов возражений ответчика следует, что данные обязанности и функции возложены на ОАО «Водоканал Апшеронского района». Данный факт подтверждается, в том числе обращением надзорного органа к указанному юридическому лицу и получение от него соответствующей информации, касающейся проведенной проверки по заявлению МОГ в ноябре 2017г.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п.п.6.11., 6.11.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы. ПДС устанавливаются для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в т.ч. продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м. от места выпуска.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством (п.1.3.).

Проект организации санитарно-защитной зоны в соответствии с пунктом 2.10 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, и нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС) в соответствии с п.п.6.11., 6.11.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» должны быть обязательным документом. Надзорным органом наличие указанного документа у ответчика не истребовано, проект санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений суду не представлен, предписания надзорным органом органу местного самоуправления в связи с выявленными нарушениями не выносились, суду данные документы, свидетельствующие, в том числе о наличии виновных действий ответчика не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении иска надзорного органа по доводам, вынесенным судом на обсуждение, исходя из избранного истцом вида судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о понуждению к совершению действий, направленных на выполнение требования санитарного законодательства, и принятии мер по организации водоотведения в границах Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.