Решение № 2-1939/2021 2-1939/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1939/2021

№ 2-1939/21


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 28 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03.07.2020 между ПАО «РГС Банк» (далее по тексту - Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключен Кредитный говор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 151 452 рубля сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства -страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог - Банку было передано транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, № № двигателя, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 578, 92 руб. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, № № двигателя, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 выдана исполнительская надпись (запись в Реестре №-н/77-2021-4-484) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 626,81 руб. в пользу ПАО «РГС Банк». В связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога № транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, № № двигателя, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания и наличием троих малолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебно заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор залога №, согласно которому в залог - Банку было передано транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, № № двигателя, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.3 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 1 400 000 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что по ее заявлению следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту получения настоящего кредита. В рамках данного дела она признана потерпевшей. Кредитный договор она заключала для своей сестры на приобретение транспортного средства. Денежные средства были переведены на счет автосалона. Денежные средства от банка она не получала.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом был направлен запрос в Новокубанский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> о предоставлении сведений о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по заявлению ФИО1

Согласно полученному ответу постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 09.06.2021 по данному уголовному делу ПАО «РГС Банк» признано потерпевшим.

Кроме того судом запрашивались сведения о собственнике спорного транспортного средства.

Согласно ответу, поступившему из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, № № двигателя, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в части неимущественного характера оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которую суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Договору залога №, заключенного между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд