Решение № 2-265/2025 2-265/2025(2-4999/2024;)~М-4653/2024 2-4999/2024 М-4653/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-265/2025

УИД 01RS0№-28

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марки «HYNDAI PALISADE», с идентификационным номером №, стоимостью 4 280 000,00 рублей, с учетом скидок в размере 250 000,00 рублей, предоставленных в результате приобретения у компаний – партнеров продавца дополнительных услуг.

В том числе, скидка в размере 225 000,00 рублей была предоставлена в результате заключения истцом опционного договора № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто», по условиям которого, ООО «Аура - Авто» обязалось по требованию истца подключить его к программе обслуживания «CAR TECH «Премиум», с оплатой истцом премии в размере 310 000,00 рублей.

В целях оплаты стоимости приобретенного автомобиля и дополнительных услуг по опционному договору № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ООО «Драйв Клик Банк» о предоставлении денежных средств в размере 3 800 740,00 рублей, из которых сумма в размере 3 424 000,00 рублей предоставлена для оплаты стоимости автомобиля. Денежные средства в размере 376 740,00 рублей предоставлены для иных целей.

Денежные средства в размере 310 000,00 рублей в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах по счету № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Аура - Авто» с требованием о расторжении опционного договора № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» претензию, в которой сообщил о том, что не заключал с данным ответчиком договор на подключение к программам помощи на дорогах, с просьбой предоставить заверенную копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возврата денежных средств в размере 310 000,00 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, открытый в ООО «Драйв Клик Банк», однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура - Авто» в свою пользу денежные средства в размере 310 000,00 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» в свою пользу денежные средства в размере 310 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» » в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марки «HYNDAI PALISADE», с идентификационным номером: №, стоимостью 4 280 000,00 рублей.

Судом установлено, и усматривается из п. 7, п. 7.1 вышеуказанного договора купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, что стоимость автомобиля составила 4 280 000,00 рублей, с учетом скидок в размере 250 000,00 рублей, предоставленных в результате приобретения у компаний – партнеров продавца автомобиля дополнительных услуг. В том числе, скидка в размере 225 000,00 рублей предоставлена в результате заключения истцом опционного договора № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура - Авто».

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 опционного договора № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аура - Авто» обязалось по требованию истца подключить его к программе обслуживания «CAR TECH «Премиум», с оплатой истцом премии в размере 310 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в целях оплаты стоимости приобретенного автомобиля и дополнительных услуг по опционному договору № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ООО «Драйв Клик Банк» о предоставлении денежных средств в размере 3 800 740,00 рублей, из которых сумма в размере 3 424 000,00 рублей предоставлена для оплаты стоимости автомобиля. Денежные средства в размере 376 740,00 рублей предоставлены для иных целей.

Денежные средства в размере 310 000,00 рублей в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах по счету № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, истцу, в связи с заключением опционного договора № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат № F 029536, подтверждающий подключение истца к программе обслуживания «CAR TECH «Премиум», и согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе пользоваться следующими услугами: «Автосправка 24 часа», горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, Аварком/юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, «трезвый водитель», такси «Аэропорт», справка из Гидрометцентра, поиск ТС, независимая экспертиза, удаленное урегулирование, «один автомобиль – неограниченное количество пользователей», подключение к системе экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС», транспортировка в больницу, оплата медицинских услуг.

В судебном заседании установлено, что предоставленными дополнительными услугами истец не воспользовался, и не имеет намерения пользоваться, что свидетельствует о понуждении истца к подключению к вышеуказанной программе.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Аура - Авто» с требованием о расторжении опционного договора № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» претензию, в которой сообщил о том, что не заключал с данным ответчиком договор на подключение к программам помощи на дорогах, с просьбой предоставить заверенную копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возврата денежных средств в размере 310 000,00 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, открытый в ООО «Драйв Клик Банк», однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Согласно ст.ст. 420 - 423 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Кроме того, судом установлено и усматривается из представленных ответчиками доказательств, что между агентом ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» и субагентом ООО «А24Агент» заключен субагентский договор № КАП/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субагент по поручению агента совершает действия по привлечению клиентов для заключения опционных договоров и выдаче соответствующих сертификатов.

В свою очередь, между ООО «Аура - Авто» и ООО «А24Агент» заключен агентский договор № ПД-27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «А24Агент» совершает действия по поручению ООО «Аура - Авто» по привлечению клиентов для заключения с ООО «Аура - Авто» опционных договоров.

Судом установлено, что опционный договор № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных услуг заключен между истцом и ООО «Аура - Авто».

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно положению ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что в спорном правоотношении агент и субагент действовали от своего имени, то надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является именно ООО «Аура Авто», с которым непосредственно у истца возникли договорные отношения, и на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд считает возможным взыскать именно с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца уплачены по спорному опционному договору денежные средства в размере 310 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного требования в сумме 10 250,00 рублей, от уплаты, которой истец освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору № I 032858 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 250,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ