Решение № 2-1803/2023 2-286/2024 2-286/2024(2-1803/2023;)~М-1914/2023 М-1914/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1803/2023

Дело № 2-286/2024

УИД: 23RS0052-01-2023-002635-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 марта 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Белоус Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99011,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получила кредит в размере 145 000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 22 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обратившись в суд с иском после отмены судебного приказа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 011,13 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 170,33 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в возражениях на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что течение сроков исковой давности было приостановлено подачей заявления на выдачу судебного приказа, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика – ФИО4 указано, что обращением банка к мировому судье за вынесением судебного приказа действие договора прекращено. С иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности у истца не истек и, соответственно, для удовлетворения исковых требований за указанный период. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В дальнейшем в поданном в суд ходатайстве о снижении суммы неустойки и применении срока исковой давности просила применить срок исковой давности к взыскиваемым процентам за период с 2019 года по 2023 год, снизить сумму взыскания в счет погашения кредита до 50363,70 рублей.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Изучив довода сторон, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 рублей под уплату 22,0 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. После заключения кредитного договора фамилия заемщика изменена на фамилию ФИО6 в связи с расторжением брака (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обращался за взысканием задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 205,28 рублей и государственная пошлина в размере 1003,08 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????????J?J????????????J?J???????????J?J????????????????????????

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 45 972,01 рубля, просроченные проценты – 53 039,12 рублей, всего 99 011,13 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.