Постановление № 5-880/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 5-880/2024

5-880/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3 с участием защитника АО «Союзснаб» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Союзснаб», юридический адрес: <адрес>, ОГРН/ОГРНИП №, ИНН/КПП №/№,

установил:

в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес АО «Союзснаб» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим ТС с г.р.з. №, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 АО «Союзнаб» совершено административное правонарушение, предусмотрено чт. 17.7 КоАП РФ.

Защитник АО «Союзснаб» явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, указав, что действительно работником канцелярии была допущена ошибка в прочтении корреспонденции. На данный момент все документы в МАДИ представлены. Просила суд признать данное правонарушение малозначительным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес АО «Союзснаб» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим ТС с г.р.з. №, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 АО «Союзнаб» совершено административное правонарушение, предусмотрено чт. 17.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица АО «Союзснаб» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: извещением, выпиской из ЕГРЮЛ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, и иными материалми дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица АО «Союзснаб» в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ст. 17.7 КоАП РФ является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, а также отсутствия причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия материальных последствий правонарушения, полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Союзснаб» – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив АО «Союзснаб» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4