Решение № 2-2181/2025 2-2181/2025~М-1554/2025 М-1554/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2181/2025

Дело №

64RS0008-01-2025-002327-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанный судебный приказ был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований, ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о снижении процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22% годовых (л.д. 20-27).

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, что подтверждается движением по счету (л.д. 36-38).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. (п. 3.1 договора). Платежной датой согласно графику платежей является 10-е число каждого месяца (л.д. 18-19).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) плату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 3.3 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии.

Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям кредитного договора выполнены, что подтверждается движением по счету (л.д. 36-38), при этом, ответчик выполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Указанная задолженность, состоящая из просроченной ссудной задолженности, процентов, неустойки, была взыскана с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 10).

Указанный судебный приказ был исполнен должником, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик исполнил обязательство по возврату задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме только в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк в соответствии с положениями ст. 809, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявленными требованиями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам составляет <данные изъяты>. (л.д.11, 45-50).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с учетом поступления искового требования в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся требования о взыскании просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований).

Обращение истца с заявлением о взыскании взыскиваемой задолженности в порядке приказного производства не влияет на течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании спорной задолженности вынесен мировым судьей участка № 2 Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности за указанный период с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в части, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленного истцом движения просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50), судом произведен расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченных процентов за кредит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для снижения размера процентов, с учетом размера задолженности, на которую начислены просроченные проценты, применения судом срока исковой давности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченных процентов за кредит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья И.А. Белякова