Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1155/2017

2-1155/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 2834 г.р.з. № под управлением ФИО4, и мотоцикла марки HONDACBR 1000 RR номер рамы № под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность виновника были застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. 18.09.2017 года ФИО1 было заявлено о наступлении страхового события поданному факту в ООО «Абсолют Страхование». 18.10.2017 года истцу была перечислена сумма в размере 116000 рублей. 15.10.2017 года ФИО1 самостоятельно была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки HONDACBR 1000 RR номер рамы №. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 307739,88 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением страховой компанией и суммой необходимой для восстановления транспортного средства составляет 307739,88 рублей. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 10000 рублей. 20.10.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере 236348,65 рублей, с учетом недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 191739,88 рублей, стоимости экспертной оценки в размере 10000 рублей и неустойки в размере 34608,77 рублей. В установленный законом срок ФИО1 доплата страхового возмещения не была произведена. Таким образом, учитывая, что ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 116000 рублей, а лимит ответственности по ОСАГО составляет 400000 рублей с учетом износа, то ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 191739,88 рублей. Неустойка за период с 09.10.2017 года по 31.10.2017 года составляет 55700,16 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в сумме 191739,88 рублей; неустойку в размере 55700,16 рублей; штраф; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расхода на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» неустойку в размере 122809 рублей 12 копеек, штраф, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд представлены возражения на исковое заявление с указанием следующего: 18.09.2017 истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. 20.09.2017 года по поручению страховщика проведен осмотр транспортного средства истца и оформлен акт осмотра, согласно которому однозначно все повреждения нельзя отнести к указанному событию. С учетом трасологического заключения ООО «Эксперт-Клиент» размер возмещения, подлежащий выплате, составил 116300 рублей 00 копеек. Указанная сумма перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017 года № 17976. Дополнительно, проанализировав представленные истцом документы, ответчиком произведена доплата в размере 191739 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 года № 21116. Таким образом обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме. Требуемая истцом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует характеру спора, сложности дела и числу судебных заседаний. На основании изложенного, представитель ООО «Абсолют Страхование» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2834 г.р.з. № под управлением ФИО4, и мотоцикла марки HONDACBR 1000 RR номер рамы № под управлением ФИО1, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 2834 г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16).

Транспортное средство HONDACBR 1000 RR номер рамы № принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно паспорту транспортного средства серия <адрес> (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП.

18.09.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив при этом все необходимые документы (л.д.10).

18.10.2017 года ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 116000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 033008 от 30.03.2017 года (л.д.33).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDACBR 1000 RR номер рамы №, истец обратился к ИП ФИО5Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307739,88 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 10 000 рублей (л.д. 23).

20.10.2017 года истец направил в ООО «Абсолют Страхование» претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 236348,65 рублей, с учетом недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 191739,88 рублей, стоимости экспертной оценки в размере 10000 рублей и неустойки в размере 34608,77 рублей.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, злоупотребления правом со стороны истца не установлено. Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в размере 95869 рублей 94 копейки (191739,88 рублей х50%).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик просил о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 23).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 95869 рублей 94 копейки, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 171869 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4637(четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Килафян Ж.В.