Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением - домом, <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, <данные изъяты> Указанный жилой дом ей подарен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения сделки по договору дарения ФИО2 уже была зарегистрирована в спорном доме. При этом, с июля 2015 г. ФИО2 не проживала в данном доме и ее личным вещей в нем нет. Она неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, однако в конце 2015 г. ответчик уехала проживать в другую страну, ее местонахождение ей неизвестно. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в спорном доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и указаны в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2013 г. ее муж зарегистрировал свою дочь ФИО2 в спорном доме, поскольку той нужна была прописка. Однако ответчик с 2015 года в доме не проживала, вещей ответчика в доме нет. Данный дом много лет находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания. Однако она как собственник оплачивает необходимые налоги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведения о настоящем месте жительства ответчика отсутствуют.

Адвокат Клабукова Е.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснила, что она до 2005 г. проживала по адресу: <адрес>, до настоящего времени бывает по указанному адресу, т.к. там живет ее мама. Знает, что по адресу: <адрес>А, ранее проживали ответчик ФИО2 со своей матерью и отцом, однако после окончания школы ответчик уехала, вышла замуж и живет где-то за границей. Спорный дом-избушка 4 года стоит в разобранном виде, стекол на окнах нет, там никто не живет.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что истцу принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес> длительное время находится в разрушенном состоянии, он сгнил, за ним никто не ухаживает, огород не садят. Ранее в этом доме проживала первая семья мужа ее подруги- ФИО1 В последующем, когда ФИО2 окончила школу, последняя уехала и больше она ее не видела.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Из представленных справки администрации Таштыпского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и домой книги видно, что в указанном жилом помещении зарегистрирована, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, к членам семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не относится, ответчик не вселялась собственником ФИО1 в спорный дом в качестве членов своей семьи, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью ответчиком не имеется, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком также нет, ФИО2 не несет расходы на содержание данного жилого помещения, выехала из дома, вещей последней там не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

Судья Филипченко Е.Е.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Филипченко Е.Е.