Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-3641/2017 М-3641/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-4648/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Городской управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания ими произведена реконструкция, переустройство и перепланировка указанного жилого помещения. Просят сохранить часть жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать за ними право по 1/2 доли в праве собственности на реконструированную часть жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истцы ФИО3г. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заедании заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). В отношении указанного жилого помещения установлено ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из материалов дела видно, что истцы для улучшения жилищных условий осуществилиа реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей им части жилого помещения без получения на это разрешения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги.

В соответствии с техническим заключением №, составленного КП Калужской области «БТИ» истцами произведена реконструкция жилого помещения №, а именно: осуществлено строительство двухэтажной жилой пристройки Лит.А2, в пристройке Лит.А2 на первом этаже образована жилая комната № площадью 53,6 кв.м., кладовая № площадью 5,1 кв.м., кладовая № площадью 2,0 кв.м., на втором этаже образована жилая комната № площадью 19,7 кв.м., жилая комната № площадью 13,0 кв.м., жилая комната № площадью 14,1 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., обустроена лестница № площадью 2,6 кв.м. с первого этажа на второй этаж. Жилая пристройка Лит.А2 оснащена инженерным оборудованием: установлен унитаз и раковина в туалете № (в центральную канализацию), обустроена вытяжка в туалете №. Также произведено строительство мансарды Лит.А3,в которой образована жилая комната № площадью 34,0 кв.м.

В жилом помещении также выполнена перепланировка, путем устройства дверного проема из ранее существующего оконного (разобран низ окна) между кухней № и жилой комнатой №, заделан ранее существующий оконный проем в жилой комнате №, образована ванная комната № площадью 3,9 кв.м. за счет площади жилой комнаты № (ранее), в жилой комнате № демонтирована перегородка, образован коридор № площадью 0,7 кв.м. за счет площади прихожей №, уменьшена площадь прихожей № на 0,9 кв.м за счет образования коридора №, в результате площадь прихожей № составляет 8,0 кв.м.

Кроме этого в жилом помещении произведено переустройство путем установки мойки на кухне № (в центральную канализацию), обустроена вытяжка в ванной комнате №, установлен индивидуальный газовый котел, обустроена вытяжка в кладовой №.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь части жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадью – <данные изъяты> кв.м. (с лестницей площадью 2,6 кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом, изготовленным КП Калужской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29..04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметра объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций за аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому заключению КП КО «БТИ» произведенные истцами реконструкция, перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № следует, что спорное жилое помещение № после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений вышеназванных норм права, ст.29 ЖК РФ, суд полагает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным признать за истцами право собственности на вновь созданный ими объект недвижимости за свой счет и для себя лично.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выполненным КП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО3 право по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированное здание - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим паспортом №, выполненным КП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова