Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-202/2017

РЕШЕНИЕ копия 2А-202/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава С. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела службы судебных приставов об обязании устранить нарушения по исполнительном у производству,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. Е.В. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, указывая, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Б. в её пользу суммы неосновательного обогащения, который направлен в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов. До настоящего времени в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует информация о наличии исполнительного производства в отношении Б.. Кроме этого не направлено ни одного постановления, свидетельствующего об обращении взыскания на имущество, о выходе по месту жительства должника, о розыске должника, что грубо нарушает права и законные интересы взыскателя.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованного лица Б., извещенных о времени и месте рассмотрения надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не представили.

Административный ответчик старший судебный пристав С., действующий за себя и за судебного пристава-исполнителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с административными исковыми требованиями не согласился, указывая, что административному истцу направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства факсимильной связью на номер телефона, который имеется в деле, ДД.ММ.ГГГГ. Но подтвердить данное не имеет возможности. В феврале 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена В. почтой, квитанции предоставил в материалы дела, а ДД.ММ.ГГГГ направлены по почте в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на имущество. Просит прекратить производство по делу, т.к. нарушения устранены. Указывает, что как старший судебный пристав не обязан направлять копии постановлений, это обязанности судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав С. пояснял, что копия постановления не направлена, т.к. отсутствует финансовая возможность, но в ходе телефонного разговора доводил до сведения взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организуя работу подразделения судебных приставов и обеспечивая принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района с Б. в пользу В. взыскана денежная сумма (л.д.7).

Согласно ответу мирового судьи (л.д.13), вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист на основании заявления В. направлен в Нижнесергинский отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ почтой.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вынесла два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Б. находящихся на счетах в ПАО МТС-Банк и ПАО «Сбербанк».

Согласно копии квитанции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес В. от УФССП направлена заказная почтовая корреспонденция.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес В. направлена корреспонденция из УФССП по Свердловской области.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа, взыскателем по которому является В., а также вынеся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не исполнила обязанности, предусмотренные ст. ст. 30 и 80 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не направила копии этих постановлений заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, а старший судебный пристав, в нарушение требований Федерального закона «О судебных приставах», не организовал работу судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями законодательства, что повлекло нарушение прав В. знать о ходе исполнительного производства, по которому она является взыскателем, при этом должностные лица имели возможность совершить необходимые действия.

Иного суду не доказано.

В то же время после возбуждения производства по административному делу, должностные лица устранили допущенные нарушения, что подтверждено представленными квитанциями, которые суд принимает как доказательства направления копий вынесенных постановлений.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования В. удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника - старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела службы судебных приставов, выразившееся в не направлении взыскателю В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, незаконным.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в печатном виде в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова