Постановление № 5-29/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-29/2019

Адм. № 5-29/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2,

защитника Абдулгаджиева С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя Жанибекова Жавланбека ФИО6,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,,


УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому края от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило уведомление о заключении 03 мая 2018 года трудового договора с гражданином Кыргызтана ФИО7. Срок постановки на миграционный учет ФИО3 закончился 05 мая 2018 года, продления срока постановки на миграционный учет, отсутствуют, но уведомление о расторжении трудового договора от ИП ФИО2 по настоящее время не поступило.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Защитник Абдулгаджиева С.Д. суду пояснил, что ФИО2 не направил уведомление о расторжении договора, поскольку не знал об этом. Просит при назначении наказания учесть, что у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 03 мая 2018 года заключен трудовой договор с гражданином Кыргызтана ФИО8. Срок постановки на миграционный учет ФИО3 закончился 05 мая 2018 года, продления срока постановки на миграционный учет, отсутствуют, но уведомление о расторжении трудового договора от ИП ФИО2 не поступило.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11 от 23 января 2019 года (л.д. 3-4); объяснением ФИО2 (л.д. 5), в котором он указал, что по договору подряда ФИО3 закончил работу ранее срока, указанного в договоре и он прекратил с ним сотрудничество; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 6), копией договора подряда от 03 мая 2018 года (л.д. 7); сведениями информационного центра о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в Российскую Федерацию (л.д.8-9), договором подряда от 07 мая 2018, с актами выполненных работ (л.д. 23-30).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО2 после того как договор подряда, заключенный с гражданином иностранного государства был фактически расторгнут, он не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность, уведомление в течение трех дней после прекращения договора подряда в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направил, что свидетельствует о выполнении ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, в указанной ситуации индивидуальный предприниматель ФИО2 несет ответственность как юридическое лицо.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Будучи индивидуальным предпринимателем, он не обеспечил соблюдение требований законодательства, не исполнил возложенные на него обязанности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения порядка осуществления своей деятельности, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований Федерального закона № 115-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. ИП ФИО2 должен был осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, однако, в нарушение действующего законодательства, данную обязанность он не выполнил.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО2 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Судом принимается во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данная деятельность должна осуществляться под контролем государственных органов, следовательно, данное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности. О повышенной степени общественной опасности свидетельствует и санкция статьи, предусмотренная законодателем, что исключает признание данного деяния малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, КБК 188 116 4000001 6025 140, р/счет <***>, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь, УИН 18891599990068854013, протокол № 11 от 23 января 2019 года по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в деле № 5-29/2019

Пермского районного суда

Пермского края