Решение № 2-2736/2023 2-2736/2023~М-1401/2023 М-1401/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2736/2023

дело № 2-2736/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002041-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту ООО МК «Каппадокия») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 32 400 руб., задолженность по штрафам – 1 395 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2 113,85 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, должнику был выдан заем в размере 30 000 рублей, сроком на <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанным в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору. Кредитор свои обязательства по перечислению денег исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Свои обязательства по Договору должник в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 32 400 руб., задолженность по штрафам – 1 395 руб. (л.д.3 – исковое заявление).

Представитель ООО МК «Каппадокия» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще (л.д. 65).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще (л.д.62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще по всем известным суду адресам (л.д.63,64).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, должнику был выдан заем в размере 30 000 рублей, сроком на <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанным в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору. Кредитор свои обязательства по перечислению денег исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Свои обязательства по Договору должник в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 32 400 руб., задолженность по штрафам – 1 395 руб. (л.д.9-23).

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается банковским ордером, заявлением ответчика, выпиской (л.д.11,12,14).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по займу в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 32 400 руб., задолженность по штрафам – 1 395 руб. (л.д.3).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на требования Банка не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 2 113,85 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 795 руб., в том числе: остаток суммы займа в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 32 400 руб., задолженность по штрафам в размере 1 395 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 113 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ