Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 130 997 рублей под 37,5 % годовых сроком на 61 месяц.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Г. кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются. На дату обращения с иском в суд, задолженность ответчика по кредиту составляет 180328,32 руб., из которой: просроченная ссуда – 100356,42 руб., просроченные проценты – 33171,90 руб., штраф по договору – 46 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180328,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806,57 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, при этом ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43,57).

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явились, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Г. отразила, что она не смогла своевременно исполнять свои обязательства по договору в связи с ухудшением материального положения. Требования признала в части основного долга и процентов, при этом просила учесть платежи которые она внесла в апреле – ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что размер неустойки начисленной банком является завышенным, в связи с чем просила снизить её основании ст.333 ГК РФ до максимально возможного предела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Г. заключили договор о потребительском кредитовании, состоящий из заявления - оферты на получение кредита (л.д.13-14), типовых Условий договора потребительского кредита (л.д.30-31) и тарифов Банка (л.д. 32-34). В подписанном заявлении, Г. просила Банк предоставить ей кредит в сумме 130 997 руб. сроком на 60 месяцев, под 37,5% годовых, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий - открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита, отразив, что она ознакомлена со всеми условиями кредитования.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки, пеня начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта 50%. Размер ежемесячного платежа по кредиту был установлен в размере 4 862 руб. и подлежал уплате по 20 число каждого месяца включительно (л.д.13).

В соответствии с п. 3.7. Типовых условий кредитования за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения Кредитной задолженности.

В соответствии условиями кредитования, кредит предоставляется заемщику путем перечисления Банком денежных средств на открытый ему банковский счет. Банк акцептовал заявление-оферту, в рамках исполнения договора ответчику Г. был открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита (л.д.19).

Соответствующие платежные обязательства Г. не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету (л.д.19-25). Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, является обоснованным.

Уточненный расчет, представленный истцом по запросу суда (л.д.74-75) был проверен судом, к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Г. не представлено. Установлено, что на момент рассмотрения сумма задолженности Г. перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 95579,10 руб., по процентам 32916,38 руб., + заявленная к взысканию неустойка (штраф) 46 800 руб.

Относительно просьбы ответчика уменьшить начисленную банком неустойку на основании ст.333 ГК РФ, суд отмечает следующее:

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (штрафа), при действовавшей на тот момент ставки рефинансирования 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма предъявленной банком неустойки (штрафа) с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 46800 руб. до 7 000 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение Г. принятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск ПАО «Восточный экспресс банк» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика Г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 135 495 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 95579,10 (основной долг) + 32916,38 руб. (задолженность по процентам) + 7 000 руб. (неустойка с учетом её уменьшения судом). В оставшейся части суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 495 рублей 48 коп., а также судебные расходы в размере 4806 рублей 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Косых