Приговор № 1-308/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-308/2017

дело № 1-308/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 02 февраля 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя – Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № от дата и ордер №н 021984 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, студент второго курса Института «<данные изъяты>» направления подготовки «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, выразившимся в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, около 15 часов, находясь на законных основаниях в комнате № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, с целью дезорганизации работы органов власти и органов правопорядка, на интернет странице <данные изъяты>», опубликовал электронное сообщение <данные изъяты>», тем самым сообщил заведомо ложные сведения о том, что он планирует теракт. В связи, с чем для проверки достоверности поступившей информации был задействованы сотрудники полиции. Своими действиями, ФИО1, ввел в заблуждение органы полиции, нанеся ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности правоохранительных органов, правам и интересам граждан.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Золотых Ю.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Золотых Ю.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Управления МВД России по <адрес> в К.Н.А. участия в судебном заседании не принимала, предоставила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Просит суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ, выразившимися в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также положительную характеристику по месту регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений, что сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> А.Д.А. от дата Управление МВД России по г.Ставрополю признано гражданским истцом по уголовному делу (л.д.130).

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес> К.Н.А. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности.

Доказательств возмещения материального вреда не представлено.

С ФИО1 в пользу Управление МВД России по <адрес> подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 7, 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес> не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 асов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Управление МВД России по <адрес> К.Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управление МВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- лист формата А4 с ложным сообщением о планируемом теракте, хранящегося при материала уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе черного цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Леонов