Приговор № 1-135/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васильева К.А.,

представителя потерпевшего ФИО1 и ее представителя - адвоката Илли Д.А.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личнсоти

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 20 августа 2016 года по 28 августа 2016 года (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО2, работающего в обществе с ограниченной ответственностью ххххх, находящемся по адресу: <адрес> В, возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ххххх», 2012 г.в., VIN: №, госномер №, выставленного 02 июля 2016 года гражданином ФИО1 на данной торговой площадке для продажи. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, 28 августа 2016 года в дневное время примерно в 15.00 часов ФИО2, не обладая полномочиями по распоряжению, пользованию и хранению вышеуказанным автомобилем, но имея доступ к этому транспортному средству, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, в указанный период времени, из служебного помещения ООО «ххххх», находящегося на площадке, с выставленными на продажу автомобилями, расположенного по адресу: <адрес> В, взял, находящийся на хранении: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля «ххххх», 2012 г.в., VIN: №, госномер №. После чего, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, выехал на вышеуказанном автомобиле с торговой площадки ООО «Гагарин» и распорядился им по-своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «ххххх», 2012 года выпуска, VIN:№, госномер №, стоимостью ххххх рубля, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ххххх рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Васильевым К.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представители потерпевшего ФИО1 и Илли Д.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка, ФИО1 пояснила, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, просила назначить подсудимому не строе наказание.

Защитник Васильев К.В. и государственный обвинитель Демина О.Я. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а также молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, работает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись