Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-475/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в счёт возмещения ущерба в размере 92 788 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2983 рубля 65 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто Помощь» (страховой полис №, срок договора с 24.07.2017 года по 23.07.2018 года) транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто Помощь» договор добровольного страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. 06.07.2018 года в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в адрес страховой компании обратился ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2018 года. 03.07.2018 года в г. Москва по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоциклом Хонда, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Страховая компания во исполнение условий договора добровольного страхования осуществило оплату ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» по счету № 2056242 1 от 10.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц в размере 92788 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 553742 от 25.09.2018 года. В соответствии с документами ГИБДД УМВД России по ВАО (г. Москва) на момент ДТП от 03.07.2018 года ФИО1 управлял транспортным средством Хонда, без государственного регистрационного знак, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (то есть не имел полиса ОСАГО), то с него подлежит взысканию сумма в размере 92788 руб. 51 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09.04.2020 года с 20.07.2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в Страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» (сокращенное наименование САО «РЕСО-Гарантия»), что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ от 20.07.2020 года.

Определением суда от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

В соответствии со п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 03 июля 2018 года в г. Москва по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоциклом Хонда, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 3 июля 2018 года, следует, что 3 июля 2018 года водитель мопеда Хонда, без регистрационных знаков, ФИО1, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом установлено, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто Помощь» (страховой полис №, срок договора с 24 июля 2017 года по 23 июля. 2018 года) транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто Помощь» договор добровольного страхования заключен по риску «Ущерб», при этом размер ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. 06 июля 2018 года в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в адрес страховой компании обратился ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2018 года.

Страховая компания во исполнение условий договора добровольного страхования осуществило оплату ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» по счету № 2056242 1 от 10 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц в размере 92788 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 553742 от 25 сентября 2018 года.

Ответчиком иных доказательств о размере ущерба не предоставлено.

В соответствии с документами ГИБДД УМВД России по ВАО (г. Москва) на момент ДТП от 03.07.2018 года ФИО1 управлял транспортным средством Хонда, без государственного регистрационного знак, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (то есть не имел полиса ОСАГО), то с него подлежит взысканию сумма в размере 92788 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2983 рубля 65 копеек, с учётом удовлетворения требований в полном объёме, государственная пошлина, подлежащая возмещению, составляет 2983 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере 92 788 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2983 рубля 65 копеек, а всего 95 772 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года

1версия для печати