Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

Дело № 2-199/2025 УИД 03RS0049-01-2025-000111-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 545 100 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик должен был производить в виде аннуитетных платежей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430 372,46 рубля, из них: сумма просроченного основного долга – 399 289,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 31 083,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 259,31 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (дети ФИО2), а также в качестве третьего лица нотариус г. Агидель, ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от них не поступали.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», нотариус г. ФИО1 ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от нотариуса поступила информация, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не имеется.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 545 100 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (3.2).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 14 600 рублей (3.2.1).

Согласно графика, заемщик обязан был осуществить 60 платежей, ежемесячный платеж составляет 14 600,00 рублей, 60 платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – 14 510,17 рублей.

ФИО2 воспользовался денежными средствами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка по г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 372,46 рубля.

На основании поступивших от ФИО2 возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2, уведомленный об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимал, с займодавцем спор не урегулировал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма задолженности должника составила 434 124,32 рубля??????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен и предоставляет право Банку без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации нотариуса, наследственное дело в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно информации начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, на момент смерти, ФИО2 на праве собственности принадлежал прицеп к легковому автомобилю, <данные изъяты>.

Согласно информации ООО «УЖКХ» г. Агидели, на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, других зарегистрированных лиц по данному адресу не имелось.

Согласно информации ППК «Роскадастр» по РБ ФИО2 на праве собственности имел следующее недвижимое имущество: 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, кадастровый номер №, здание, кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ранее ответчик ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о фактическом принятии наследства, оставшееся после смерти матери и отца в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, так как за свой счет оплатила расходы на содержание наследственного имущества, ФИО4 с требованиями ФИО3 согласилась. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2 и матери ФИО6, в виде кв. <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом ответчик ФИО3 приняв наследство в виде квартиры, приняла и всё причитающееся ей наследство в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>, а также прицепа к легковому автомобилю, <данные изъяты>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации начальника Агидельского ГО ГУФССП по РБ в производстве отдела в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства:

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 110 790,27 рублей, взыскано 0 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 112 609,45 рублей, взыскано 0 рублей;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 93 290,94 рублей, взыскано 0 рублей.

Согласно представленной информации, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1 680 000 рублей (1/2 доля 840 000 рублей), рыночная стоимость земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>, составляет 185 000 рублей, общая сумма перешедшего от наследодателя ФИО2 имущества составляет 1 025 000 рублей, с учетом долгов наследодателя в размере 316 690,66 рублей, оставшаяся сумма наследственного имущества составляет 708 309,34 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 430 372,46 рубля, из них: сумма просроченного основного долга – 399 289,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 31 083,18 рубля. В силу закона именно на наследнике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, ниже стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (708 309,34 рублей).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО2 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430 372,46 рубля, подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО3, как наследника перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - заемщика ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 259,31 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430 372,46 рубля.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 13 259,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.03.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов