Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-578/2019

УИД 63RS0042-01-2019-000422-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/19 по иску С.Н. к Р.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Р.А. по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений принятых судом, поддержала и показала, что <дата> между ее доверителем и ответчиком Р.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>, со сроком возврата до <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует, в связи с чем истица обратилась в суд с рассматриваемым иском. Также в уточненном исковом заявлении истица указала, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. Ссылаясь на положения ст. ст. 100, 98 ГПК РФ просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>.

Ответчик – Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между С.Н. П.А. (Займодавец) и Р.А. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...> на срок до <дата>.

Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком Р.А. подтверждается распиской на сумму <...>

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком Р.А. возврат денежных средств не произведен.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца С.Н. – Т.Л., действующая на основании договора на оказание юридических услуг от <дата>, доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> Г.Е. по реестру № изучала представленные клиентом документы и информацию, осуществляла консультационные услуги, подготавливала исковое заявление и пакета документов к нему, участвовала в судебных заседаниях суда: <дата>, <дата>

Оплата услуг представителя в сумме <...>. подтверждена представленным суду договором и чеком сбербанка онлайн от <дата>, и сомнений у суда не вызывает.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с Р.А. в пользу С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А. в пользу С.Н. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья О.А.Мельникова