Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-2940/2018;)~М-2956/2018 2-2940/2018 М-2956/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту – АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском, с учетом их уточнения, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, снятии с регистрационного учета, кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Представитель истца АО «Дом.РФ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74,75).

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является АО «Дом.РФ» на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества № от ...., заявления (л.д.33,34), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-32).

14.03.2018г. произошла смена АО «АИЖК» на АО «Дом.РФ», что подтверждается Уставом, выпиской ЕРГЮЛ (л.д.36-41,43-50).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д.9).

На основании акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... следует, что в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1 (л.д.10).

20.07.2018г. АО «Дом.РФ» направило в адрес ФИО2, ФИО1 требование об освобождении указанной выше спорной квартиры и передать ее в освобожденном виде, добровольно сняться с регистрационного учета в срок до 03.08.2018г. (л.д.11,12-13,14,15-16), однако до настоящего времени ответчики данное требование не исполнили.

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2017 года требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, расторгнут договор займа № от хх.хх.хх, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО1 взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх в размере 1 357 779 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 21 027 руб. 75 коп., всего взыскать 1 378 807 руб. 07 коп., взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере 13,75 % годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с 09.12.2016 года по день вступления в законную силу решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Челябинск, расположенной по адресу: ..., площадью 44,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу 12.09.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета ответчиков необходимо отказать, поскольку истец не лишен права во внесудебном порядке предъявить данное решение в орган осуществляющий функции по регистрации граждан по месту жительства для снятия с регистрационного учета ответчиков с указанного адреса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, хх.хх.хх года рождения, ФИО2, хх.хх.хх года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, ФИО2, хх.хх.хх года рождения, в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» ИНН <***>, дата регистрации 05.09.1997) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий