Решение № 12-162/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело № 12-162/2025

УИД 54RS0002-01-2025-004590-52


Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2025 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Пасюка А.А. на постановление начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО1 № ** от 28 августа 2025 г. о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО1 № ** от 28 августа 2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

На данное постановление принесен протест заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Пасюком А.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В протесте изложена просьба отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

В обоснование доводов протеста указано, что должностным лицом неверно дана квалификация действиям ФИО2, не в полном объеме выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, административное наказание ФИО2 назначено не в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Оснований для применения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 административного наказания не имелось.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2025 г. заместителю прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска восстановлен срок подачи протеста на постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на учете в Отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску под административным надзором состоит ФИО2, проживающая по адресу: ***.

23 августа 2025 г. инспектором взвода ОР ППСП младшим лейтенантом полиции ФИО3 в 23:50 ФИО2 проверена по месту жительства, на момент проверки дома отсутствовала, по решению суда в ночное время с 22:00 до 06:00 обязана находиться дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

25 августа 2025 г. начальником ОПДН Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО4 был составлен рапорт на имя начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

26 августа 2025 г. на основании указанного рапорта был зарегистрирован материал КУСП № 11746 от 26 августа 2025 г.

28 августа 2024 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО5 были отобраны объяснения у ФИО2 Из объяснений ФИО2 следует, что 23 августа 2025 г. после 22:00 она находилась дома и не открыла дверь сотрудникам полиции, так как спала и не услышала сотрудников полиции. Телефон был выключен, так как сел аккумулятор. Вину в совершении административного правонарушения признает.

28 августа 2024 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен рапорт на имя начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску об обнаружении в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не выполнила обязанность, предусмотренную Федеральным законом об административном надзоре.

28 августа 2024 г. в 13:30 УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 августа 2025 г., из которого следует, что 28 августа 2025 г. в 13:30 установлено, что ФИО2, ** года рождения, проживающая по адресу: ***, являясь лицом, находящимся под административным надзором, 23 августа 2025 г. в период времени с 22:00 до 06:00 без уважительной причины не открыла дверь сотрудникам полиции, прибывшим в проверкой с целью установления факта нахождения ФИО2 дома, так как она имеет ограничения на передвижения в ночное время.

Постановлением начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО1 № ** от 28 августа 2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из установленных обстоятельств о том, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не открыла дверь сотруднику полиции, явившемуся для проверки факта соблюдения ей установленных законом ограничений. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласиться нельзя исходя из следующего.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1).

В связи с установлением административного надзора на поднадзорное лицо возлагаются обязанности, перечисленные в статье 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ. Поднадзорное лицо, в частности, обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны, в том числе, систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

В целях исполнения указанной обязанности сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении административного надзора предоставлено право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на территории, на которой введено военное положение, в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья поднадзорного лица, не является нарушением (ст. 4.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается самой ФИО2, которая признала вину в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО2, следует, что объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО2, выразилась в том, что она, находясь в ночное время дома, не допустила в жилое помещение, в котором она проживает, сотрудника полиции для осуществления контроля за соблюдением ей ограничений, перечисленных в Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и установленных по решению суда.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ФИО2, заключается в неисполнении обязанности по обеспечению доступа сотрудника полиции в жилое помещение, установленной Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, а не в несоблюдении ограничений, установленных этим же Федеральным законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО2 неверно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, объективная сторона которой выражается в несоблюдении установленных законом ограничений, и должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, имеют общий родовой объект – правоотношения по поводу соблюдения порядка управления, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает положения данного лица, поскольку санкция части 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание (административный штраф в сумме от 500 руб. до 1 000 руб. ), чем санкция части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (штраф от 1 000 руб. до 1 500 руб. либо административный арест), прихожу к выводу, что имеются основания для переквалификации действий ФИО2 с части 1 статьи 19.24 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, нельзя в полном объеме согласиться с выводами должностного лица в части назначенного им наказания.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ФИО2 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Административное наказание назначено не в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией статьи (то есть с применением положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Оснований для назначения ФИО2 административного наказания с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось, поскольку размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, составляет менее 10 000 руб. Более того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью привлекаемого к ответственности лица, должностным лицом установлено не было. Таким образом, административное наказание подлежало назначению в пределах санкции статьи.

С учетом того, что действия ФИО2 подлежат переквалификации, административное наказание подлежит назначению ей по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Санкция части 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме от 500 руб. до 1 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В качестве смягчающего обстоятельства подлежит учету признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имеются основания для назначения ФИО2 административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, а именно в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения административным правонарушения установлены должностным лицом, вынесшим постановление, действия ФИО2 переквалифицированы судом, при этом переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет необходимости применения к такому лицу более строгого административного наказания и не влечет ухудшения положения данного лица, прихожу к выводу, что достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, не имеется. Между тем имеются основания для изменения постановления без изменения вида и размера назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах протест подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП судья

р е ш и л :

Постановление начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО1 № ** от 28 августа 2025 г. о назначении административного наказания ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с части 1 статьи 19.24 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

В остальной части постановление начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции ФИО1 № ** от 28 августа 2025 г. оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Пасюка А.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 г.