Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-2695/2017 М-2695/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3227/2017
г.Минусинск
06 декабря 2017 г.


Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что по при получении кредита по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком кредитному договору удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 57145,82 руб., 04.10.2017 ФИО1 заявил банку отказ от страхования, потребовал возврата уплаченной за страхование суммы, однако требование не удовлетворено. Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 57145,82 руб., почтовые расходы 184,29 руб., компенсацию морального вреда в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя в размере 5000 руб., а кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа.

Материальный истец, представитель процессуального истца, представитель третьего лица АО «МетЛайф», представитель ответчика в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, материальный истец ФИО1 заранее обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Представитель ответчика ФИО2 в письменном отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, в материалы дела представил выписку движения средств по счету в подтверждение перечисления 27.10.2017 ФИО1 57145,82 руб. на тот же счет, с которого осуществлено удержание данных средств, денежные средства учтены в счет погашения кредита.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» ФИО3 в письменном отзыве указала на то, что в адрес третьего лица от банка не поступало заявлений об исключении истца из списка застрахованных лиц в связи с подачей им заявления об отказе от включения в программу страхования, истец также не обращался в АО «МетЛайф» с заявлением об отказе от включения в программу страхования. В случае предоставления банком такой информации страховщик осуществит банку возврат денежных средств.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил желание заключить договор добровольного страхования, осуществил плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 57145,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил в банк отказ от страхования (л.д.17), направив его ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), отказ получен банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком выписке по счету 27.10.2017 банк осуществил возврат указанной суммы на счет, с которого была данная сумма удержана, банк учёл данную сумму в счет погашения кредита.

Как указал истец в иске со ссылкой на Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У возврат должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

В данном случае, поскольку отказ получен банком 16.10.2017, то 10-дневный срок отчёта рабочих дней на добровольное исполнение требования ФИО1 истекает 30.10.2017.

Таким образом, возврат ответчиком денежных средств ФИО1 осуществлен своевременно, оснований полагать, что права ФИО1 в данном случае нарушаются, не имеется.

С учётом того, что не нашло подтверждение нарушение прав материального истца как потребителя, то нет оснований по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а по правилам ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская