Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело №2-351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 11 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее АО «УК «Северный Кузбасс»), после уточнения которого просит взыскать с ответчика в ее пользу пеню по договору строительного подряда в размере 57410 рублей.

Требования обоснованы тем, что ООО «Медиал С» заключило с АО «УК «Северный Кузбасс» договор строительного подряда № <данные изъяты> от 15.06.2017 на сумму 670000 рублей.

В соответствии с договором ООО «Медиал С» обязался выполнить утепление наружных стен бытового корпуса станции ЦОФ «Березовская».

Работы по договору строительного подряда № <данные изъяты> от 15.06.2017 выполнены и переданы Ответчику, о чем сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.07.2017 на сумму 670000,00 рублей. Сторонами была подписана и справка по форме КС-3 <данные изъяты>

При передаче подписанных документов Ответчику вручены Счет-фактура № 139 от 14.07.2017 и Счет № 22 от 14.07.2017.

При передаче выполненных работ Ответчиком претензий по качеству и срокам выполнения не заявлялось, к дате обращения с настоящим заявлением Ответчиком стоимость работ в 670 000 рублей оплачена полностью.

Пунктом 3.2 Договора предусматривалось обязательство Ответчика оплатить работы после подписания КС-2 и КС-3 в течение 30 дней. Однако, после подписания КС-2 и КС-3 14.07.2017 ответчиком оплата произведена не своевременно.

На 27.03.2018 у Ответчика имеется обязанность, вытекающая из п. 8.2 договора оплатить пеню в сумме 57 410 рублей.

П.8.2.1 Договора предусмотрено право Исполнителя на начисление и взыскание неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% в день за каждый день задержки оплаты.

Определением от 15.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21292/2017 она признана правопреемником ООО «Медиал С» по договору строительного подряда № <данные изъяты> от 15.06.2017.

Определением от 15.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21292/2017 дело прекращено в связи с изменением подсудности.

Обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные работы вытекает их положений ст.711,746,762 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ООО «Медиал С» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.11.2017 и от 29.12.2016 соответственно, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель АО «УК «Северный Кузббасс» ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.02.2018, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель указала, что оплата основного долга производилась АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» частями, начиная с 13.08.2017, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» пыталось максимально сократить финансовые потери Истца. Ответчиком были предприняты все возможные от него меры, направленные на компенсацию убытков Истца, что исключает возможность начисления неустойки в качестве компенсационной меры.

Полагает, что действия Истца явно свидетельствуют о намерении получить необоснованную выгоду с Ответчика.

Считает, что неустойка не может быть начислена в период судебного разбирательства по делу, которое велось в Арбитражном суде Кемеровской области (с 02.10.2018 по 15.01.2018 -106 дней) о взыскании основного долга и пени и было в последствии прекращено, а также по делу по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга - 290000 руб., которое было подано ФИО2 21.02.2018, то есть по истечении 37 дней с момента прекращения производства по делу Арбитражным судом. Данными обстоятельствами, полагает, намеренно затянут период для начисления пени.

Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), т.к. неустойка носит несоразмерный последствиям нарушения характер, в связи с чем подлежит уменьшению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388, 388.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Судом установлено, что 15.06.2017 между АО «УК «Северный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «Медиал С» (Исполнитель) заключен договор подряда №<данные изъяты> по условиям которого Исполнитель обязался выполнить утепление наружных стен бытового корпуса станции ЦОФ «Березовская», расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Березовский, ст. ЦОФ «Березовская», в установленный договором срок и в соответствии с техническим заданием и локальной сметой на утепление наружных стен.

Общая стоимость работ, включая стоимость оборудования и материалов, поставляемых Подрядчиком, составляет 670000 рублей с учетом НДС (п.3.1 Договора).

Расчет за выполненные работы Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании выставленной счет-фактуры (п.3.2 Договора).

Договором определено начало работ - 5 дней с даты подписания договора. Окончание работ - 30 дней с даты начала работ (п.4.1 Договора).

Согласно п.8.2.1 Договора за нарушение договорных обязательств Заказчиком Исполнитель вправе за задержку расчетов начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31– го дня после подписания акта выполненных работ, но не выше 10% от стоимости не оплаченных работ.

Фактическая стоимость выполненных работ и затрат по Договору строительного подряда составила 670000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.07.2017, подписанной сторонами договора подряда.

Выполненные ООО «Медиал С» по договору подряда работы были приняты ответчиком 14.07.2017, что АО «УК «Северный Кузбасс» не оспаривается.

Между ООО «Медиал С» и АО «УК «Северный Кузбасс» произведены взаимные расчеты по Договору подряда, что следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.201 и на 27.11.2017, по которым ООО «Медиал С» на основании счет-фактуры от 14.07.2017 выставлено к оплате 670000 руб. АО «УК «Северный Кузбасс» оплатило ООО «Медиал С» 31.08.2017 - 100000 рублей; 28.09.2017 - 180000 рублей; 29.09.2017 - 100000 рублей. Задолженность в пользу ООО «Медиал С» составила 290000 рублей.

Остаток долга по договору подряда в размере 290000 рублей был выплачен ответчиком 27.03.2018, что следует из пояснений сторон.

По Договору №24 уступки требований (цессии) от 18.10.2017 ООО «Медиал С» все права требования по договору строительного подряда №<данные изъяты> от 15.06.2017 уступил ООО СК «Сибстрой». ООО «Медиал С» уступил ООО СК «Сибстрой» права требования процентов, неустойки по договору строительного подряда, возникших на дату заключения договора цессии и тех, которые возникнут в будущем.

Сумма передаваемых по указанному Договору требований составляет: 331690 рублей, из которых: 290000 рублей, неустойка на дату заключения договора цессии - 26690 рублей на основании п.8.2.1 Договора СК-302 от 15.06.2017, расходы на представителя - 15000 рублей.

20.11.2017 между ООО СК «Сибстрой» (Цедент) и ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к Должнику по договору строительного подряда №<данные изъяты> от 15.06.2017, заключенного между Цедентом и Должником – АО «УК «Северный Кузбасс», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, судебные издержки.

ООО СК «Сибстрой» также переуступил ФИО2 права требования процентов, неустойки по договору строительного подряда, возникших на дату заключения договора цессии и тех, которые возникнут в будущем.

Таким образом, ФИО2 на основании договора уступки требования от 20.11.2017 вправе требовать от ответчика выполнения своих обязательств по договору подряда № <данные изъяты> от 15.06.2017, в том числе уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31– го дня после подписания акта выполненных работ, но не выше 10% от стоимости не оплаченных работ, установленной п. 8.2.1 договора подряда.

Судом установлено, что расчет за выполненные работы по договору подряда ответчик должен был произвести в течение 30 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании выставленной счет-фактуры.

Поскольку указанные документы были подписаны 14.07.2017, что сторонами не оспаривалось, то оплата должна быть произведена ответчиком до 13.08.2017.

Как следует из актов сверки и пояснений сторон оплата денежных средств производилась 31.08.2017, 28.09.2017, 29.09.2017 и 27.03.2018.

Таким образом расчет неустойки (пени), установленной Договором строительного подряда является следующим:

31.08.2017 – оплачено 100000 рублей, остаток долга с 31.08.2017 составляет 570 000 рублей.

28.09.2017 оплачено 180000 рублей, остаток долга с 28.09.2017 составляет 390 000 рублей.

29.09.2017 оплачено 100000 рублей, остаток долга с 29.09.2017 составляет 290 000 рублей, которые уплачены 27.03.2018.

С 13.08.2017 по 31.08.2017 (18 дней) от суммы просрочки 670000 рублей = 12060 рублей (670000 х 0,1% х 18);

С 31.08.2017 по 28.09.2017 (28 дней) от суммы просрочки 570000 рублей = 15960 рублей (570000 х 0,1% х 28);

С 28.09.2017 по 29.09.2017 (1 день) от суммы просрочки 390000 рублей = 390 рублей (390000 х 0,1% х 1);

С 29.09.2017 по 27.03.2018 (179 дней) от суммы просрочки 290000 рублей = 51 910000 рублей (290000 х 0,1% х 179). Поскольку данная сумма превышает 10% стоимости не оплаченных работ, то данная сумма подлежит снижению по условиям договора подряда до 29000 рублей, то есть до 10% от суммы просрочки (290000 х 10%).

Всего сумма неустойки составляет 57410 рублей, данный расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора подряда.

Таким образом, судом установлено, что АО «УК «Северный Кузбасс» допущена просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате работ по договору подряда.

Суд приходит к выводу о том, что с АО «УК «Северный Кузбасс» подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка (пени) в размере 57410 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав, в соответствии с которыми, применительно к возникшим правоотношениям сторон, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в неисполнении взятых на себя обязательств по договору подряда по своевременной оплате выполненных работ, что влечет для него имущественную ответственность за нарушение указанных сроков.

Представителем АО «УК «Северный Кузбасс» заявлено о снижении неустойки, поскольку неустойка носит несоразмерный последствиям нарушения характер. Считает, что допущен небольшой период просрочки оплаты работ по Договору подряда. Кроме того период, за который подлежит начислению неустойка, затянут самим истцом.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив ходатайство об уменьшении суммы неустойки, обстоятельств, свидетельствующих об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, не привел и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его тяжелого материального положения, а также, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды.

Суд находит заявленный истцом размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

Доводы ответчика о затягивании истцом периода начисления неустойки в связи с судебными разбирательствами в Арбитражной суде Кемеровской области и мировом суде суд находит необоснованными, поскольку просрочка оплаты произведенных подрядчиком работ возникла по вине ответчика, не оплатившего в установленный срок выставленный счет, а не по вине истца. Судебные разбирательства не препятствовали ответчику произвести все причитающиеся выплаты ранее, сократив тем самым период просрочки исполнения обязательств по договору, однако не предпринял таких мер, чем сам способствовал начислению неустойки в соответствии с условиями договора подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (ст. 309 ГК РФ).

Суд также не может принять расчет неустойки, представленный ответчиком, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, поскольку по условиям договора подряда АО «УК «Северный Кузбасс» и ООО «Медиал С» был согласован размер неустойки (пени), который не может быть произвольно изменен.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО «УК «Северный Кузбасс» об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ч. 1 ст.98 ГПК РФ, которой установлен порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 1922 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании пени по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу ФИО2 <данные изъяты> пени по договору подряда <данные изъяты> от 15.06.2017, заключенного между акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ООО «Медиал С», в размере 57 410 (пятьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 16.05.2018 года.

8