Апелляционное определение № 02А-0431/2025 02А-0431/2025~МА-0599/2025 33А-2529/2026 МА-0599/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0431/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года по делу №33а-2529/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-431/2024 ( УИН 77RS0033-02-2025-005615-44) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фиоС на решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.05.2025г. №КУВД-001/2025-3221958/3, обязании зарегистрировать право собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фиоИ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, уточнив которое просила суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №КУВД-001/2025-3221958/3 от 12 мая 2025г. об отказе в государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности; обязать Управление Росреестра по адрес поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: гаражный бокс №18 в ГСК-23, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что административный истец является членом ГСК № 23 и владельцем гаражного бокса №18 в ГСК № 23, расположенного по адресу: адрес. Административный истец обратился для государственной регистрации права собственности на данный гаражный бокс в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Уведомлением №КУВД-001/2025-3221958/3 от 12 мая 2025г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим её права, поскольку все необходимые документы для регистрации права собственности на данный гаражный бокс ей были представлены.

Решением Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, постановлено:

«Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 мая 2025г. № КУВД-001/2025-3221958/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № 18 в Гаражно-строительном кооперативе № 23, расположенном по адресу: адрес.

Взыскать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управление Росреестра по Москве по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, возражения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 указавшего на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2);

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно статье 27 того же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся № 12/36 от 07 апреля 1966 года «Об улучшении обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих гражданам» под строительство кооперативных гаражей были закреплены земельные участки, предусмотренные утвержденной схемой.

Решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16 июля 1969 года № 31/418 дано разрешение на строительство 86 гаражей из железобетонных плит по типовому проекту в квартале адрес Зюзино адрес.

В соответствии с актом государственной приемки здания, утвержденным заместителем председателя Исполкома Советского районного Совета от 13 июля 1973 года одноэтажный боксовой гараж на 105 м/мест и одна сторожка, был принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию.

ГСК № 23 поставлен 05 ноября 1993г. на учет в налоговом органе в соответствии со свидетельством 77№0078743 о постановке на налоговый учет, 20 сентября 1995 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в соответствии со свидетельством №77-006990692 и присвоен ОГРН №<***>.

20 сентября 1995 года ГСК-23 был перерегистрирован в Московской регистрационной палате, филиал ЮЗ и внесен в общегородской реестр адрес за №485.736, что подтверждается свидетельством серии АИ №009108, выданным Московской регистрационной палатой 24 октября 1995 года. В свидетельстве указан адрес ГСК-23 - Москва, адрес.

ГСК-23 зарегистрирован в Мосгоркомстате согласно справке №1-1726/386272 от 05 декабря 2000 года.

24 января 2025г. фио обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 18, расположенный по адресу: адрес, ГСК № 23, представив справку ГСК о выплаченном пае, технический план, в котором содержится информация о введении здания по указанному адресу в эксплуатацию.

11 февраля 2025 года уведомлением №КУВД-001/2025-3221958/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление Росреестра по Москве уведомило административного истца о необходимости представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, свидетельствующие о создании и введении в эксплуатацию ГСК, по адресу: адрес; а также судебное решение о признании права собственности на гаражный бокс.

Решением Управления Росреестра по адрес №КУВД-001/2025-3221958/3 от 12 мая 2025г. ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 указанного Федеральною закона.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным, возложив на него обязанность совершить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

При этом суд исходил из того, что административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган были представлены документы, соответствующие требованиям законодательства, необходимые для осуществления запрашиваемых действий, в том числе данные о вводе в эксплуатацию в 1973 году здания, в котором расположен гараж, достоверность которых ничем не опровергнута.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих, либо устанавливающих право собственности административного истца на гаражный бокс.

Так согласно материалов дела заявление о принятии в члены кооператива было подано фио 04 февраля 1998 года фио подано заявление о переводе принадлежащего ему гаражного бокса на его родственника фио 07 марта 1998 года фио подано заявление о принятии его в члены пайщиков ГСК №23 бокс 18. 29 мая 2018 года фио обратилась с заявлением о переоформлении гаражного бокса, принадлежащего ее супругу на нее, в связи со смертью супруга фио Между тем каких-либо доказательств родства фио и фио административный истец не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что гаражный бокс истец получила в наследство после супруга. Ее супруг также получил данный гаражный бакс в порядке наследования от родственника. Однако доказательств родственных связей между фио и фио материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 представлены в Управление Росреестра по адрес необходимые документы, свидетельствующие как о полной выплате пая за гараж, так и подтверждающие приобретение ей в установленном порядке права на него, так как имеющаяся в справке о выплаченном пае информация подтверждает наличие всех необходимых сведений о возникновении у ФИО1 права собственности на гараж является преждевременным.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, судебная коллегия, с учетом приведенных правовых норм и положений, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права административного истца, приняв в отмененной части новое решение об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 18, расположенный по адресу: адрес, ГСК № 23.

руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № 18 в Гаражно-строительном кооперативе № 23, расположенном по адресу: адрес отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 18, расположенный по адресу: адрес, ГСК № 23.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: