Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-637/2019

№ 2-637/2019

34RS0019-01-2019-000210-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 апреля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... По условиям договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 766000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами ежемесячно в сумме и порядке предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заочным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки расторгнут кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936160,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 753099,53 руб., просроченные проценты – 111442,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21278,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 50339,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12561,60 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) № .... № ...., согласно которому права (требования) по указанному кредитному договору перешли к нему, о чем был уведомлен ФИО2

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на него.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177308,51 руб., неустойку за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126897,27 руб. и проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205304,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8296 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 766000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 в свою очередь обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свое обязательство выполнил, предоставив ФИО2 кредит, однако последний свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Камышинский городской суд .... с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Заочным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки расторгнут кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936160,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 753099,53 руб., просроченные проценты – 111442,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21278,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 50339,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12561,60 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № .... № ...., согласно п. 1.1 которого ПАО Сбербанк уступил ФИО1 права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права обеспечивающие исполнения обязательств (поручительство, залог, неустойка).

В пункте 1.2 договора уступки прав (требований), перечень и размер передаваемых прав (требований) по состоянию на момент передачи прав, а также способы, позволяющие идентифицировать права (требования), которые возникнут в будущем (размер процентов, неустоек и т.п.) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № .... к Договору.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований) реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках и иную информацию, необходимую цессионарию для распоряжения уступленными правами (требованиями), носит информационный характер и идентифицирующий характер и не ограничивает объем передаваемых прав, указанных в п. 1.1 Договора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № .... с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, к ФИО1 перешли права кредитора по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заочным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение, которым расторгнут кредитный договор, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО2 полностью исполнены обязательства по кредитному договору в материалах дела не имеется, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>% годовых), а также неустойку за просроченный кредит (<данные изъяты>%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Исходя из указанных норм права, истец также вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 509510,08 руб., из которой: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177308,51 руб., неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126897,27 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205304,30 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, принимает его за основу, поскольку данный расчет соответствует условиям договор, требованиям закона и верен арифметически.

Кроме того, настоящий расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509510,08 руб., из которой: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177308,51 руб., неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126897,27 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 205304,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 руб., а всего 517806 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.