Приговор № 1-152/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 24 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №<адрес>21 года;

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия - нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, сзади, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с формированием гемопневмоторакса слева, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что Потерпевший №1 ее старшая дочь. Еще у неё имеется двое детей 12 и 2-х лет. Муж у неё умер, в связи с чем, детей она воспитывает одна. Ведет подсобное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ушла с младшими детьми в гости к своей знакомой ФИО10, где выпила немного пива. Домой вернулась около 20 часов, дочь ФИО6 находилась дома и была в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ругать дочь, что она в состоянии алкогольного опьянения и ничего не сделала по хозяйству. В ходе ссоры ФИО6 схватила её за волосы, стала кусать руки, прокусила палец. Она была возмущена поведением дочери и в ходе ссоры и драки, достала из выдвижного ящика кухонного гарнитура кухонный нож и ударила ФИО6 в спину. После удара она вытащила нож и убрала его обратно в ящик. ФИО6 в это время уже сидела в кресле. Она подошла к дочери, осмотрела спину, был виден небольшой порез, крови не было. Она одела младшую дочь и вместе с ней побежала за врачом Свидетель №1, которая осмотрела ФИО6 и сказала, что рана небольшая, но нужно сделать рентген. После этого ФИО6 на машине скорой помощи увезли в больницу в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 33-35, 43-49, 103-105)

Анализируя показания подсудимой ФИО1, о признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее мать. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с практики, по дороге зашла к подруге, с которой распивала пиво. Около 18 часов она пришла домой, а около 20 часов вернулась ее мама, которая сразу начала ее ругать по причине того, что она ничего не сделала по хозяйству. После этого, мама вышла во двор и сама стала заниматься домашними делами. Через некоторое время мама зашла в дом и снова начала ее ругать. Обидевшись, а также ввиду выпитого алкоголя, она налетела на мать, стала хватать за волосы и кусать, а мама отталкивала ее от себя. Конфликт происходил на кухне, когда она успокоилась, ушла в зал и стояла около кресла спиной к дверному проему. Она не видела, как в зал вошла мама. В какой -то момент она почувствовала боль в спине с левой стороны, после чего села в кресло, оказалось, что у неё рана на спине. Мама в это время стояла около нее, осмотрев спину, она сказала ей сидеть на месте, а сама пошла за врачом. Спустя какое-то время к ним домой пришла врач Свидетель №1, которая осмотрела ее и сказала, что рана не глубокая, но необходимо сделать рентген. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и увезли ее в больницу. Полагает, что причиной исследуемой ситуации стало ее поведение. В настоящее время они с мамой помирились, друг у друга попросили прощения, отношения в семье нормальные. Просила не лишать маму свободы, так как у них еще малолетние дети, которые сильно привязаны к матери и содержать их кроме мамы, некому.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой прибежала жительница села ФИО1 и сообщила, что она нанесла один удар ножом своей дочери Потерпевший №1. Она сразу пошла вместе с ФИО1 к ним домой, осмотрела ФИО6 и обнаружила рану на межлопаточной области слева от позвоночника. Состояние Потерпевший №1 было удовлетворительное, она была в сознании, крови не было, но она все равно рекомендовала им обратиться в больницу. Семью ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, она одна воспитывает троих детей, муж умер. ФИО1 должным образом осуществляет свои родительские права, дети всегда чистые, ухоженные, опрятные. В злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 замечена не была, содержит подсобное хозяйство, в доме всегда все в порядке.

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Показания потерпевшей и свидетеля стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также в целом не противоречат показаниям подсудимой, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в доме №, расположенном по <адрес>, причинила колото-резаное ранение в грудь слева Потерпевший №1, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является дом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кухне на столе кухонного гарнитура обнаружен предмет конструктивно схожий с ножом, имеется металлический клинок в верхней части имеются зазубрины, на нем же имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, рукоятка деревянная. Со слов ФИО1 данным предметом она нанесла один удар Потерпевший №1, данный предмет изъят. Далее расположена комната №, под столом на полу обнаружена футболка темного цвета с повреждением ткани в виде разреза, на которой имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, данная футболка изъята. (л.д. 7-23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на

представленной футболке, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резанных, пригодное для идентификации орудия его оставившего лишь по групповой принадлежности.

Повреждение на исследуемой футболке, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могло быть образовано клинком ножа, изъятого там же, представленного на экспертизу, в равной степени как и другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (л.д. 54-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование нож, не является холодным оружием, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Представленный на исследования нож, изготовлен заводским способом. (л.д. 64-66)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с формированием гемопневмоторакса слева, которое могло образоваться в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д 97)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала, что имеющееся телесное повреждение на теле Потерпевший №1 образовалось в результате её действий.

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектами осмотра являются:

- нож, общей длиной 192 мм, клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, из металла серого цвета, длиной 100 мм, шириной в средней части 20 мм; толщина обуха 1 мм, изогнут, имеются вырезы в виде зубьев, а в задней части вырез по открывалку крышек, в средней части клинка имеется дополнительное лезвие длиной 41 мм. На передней части клинка имеется пятно бурого цвета. Рукоять деревянная, желто-коричневого цвета, круглая, длиной 92 мм, шириной в средней части 20 мм, толщиной в средней части 14 мм. Крепление рукояти и клинка выполнено всадным способом;

- футболка женская коричневая цвета, на поверхности задней стенки в средней части слева ближе к центру обнаружено одно сквозное повреждение прямолинейной формы размером 20х1 мм, расположенном на расстоянии 395 мм от нижнего края и на расстоянии 180 мм от левого бокового шва, вокруг имеется пятно вещества бурого цвета. (л.д.72-78)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Судом установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанесла им один удар в область грудной клетки слева сзади, причинив ей тем самым телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей, орудие преступления – нож. Удар указанным орудием подсудимой нанесен в место расположения жизненно - важных органов – грудную клетку. Удар нанесён с силой, поскольку ранение является проникающим.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимой, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, а именно взяла нож, а не другой менее опасный предмет, которым нанесла удар потерпевшей, сзади в спину, в область грудной клетки, причинив тяжкий вред ее здоровью, соответственно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желала его наступления.

При этом судом отмечается, что подсудимая была четко ориентирована в обстановке, вела себя осознанно.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей, свидетеля, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также за основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания подсудимой, поскольку они в основной своей части согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, допрошенных по делу, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, требования ст.ст. 60,61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, более того принудительные работы не применяются за совершение тяжких преступлений.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается на должном уровне.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений, наличие у подсудимой малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности.

Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства – противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, в силу установленных обстоятельств по делу, потерпевшая Потерпевший №1, в силу своего состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением создала повод для совершения преступления подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления и, приходит к убеждению, что исправление подсудимой, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, одному из которых два года, для которого, нахождение без матери определенный период времени может негативно сказаться на его образе жизни, поведении, психике, нравственном и духовном развитии и для которого подсудимая является лицом, обеспечивающим достаточный уровень воспитания, образования и развития, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание реального наказания до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – нож, футболку женскую коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, небольшой материальный доход, учитывая то, что определённые выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить контроль за поведением осужденной на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> краю.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож, футболку, уничтожить.

Выплату процессуальных издержек - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова