Приговор № 1-270/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 октября 2018 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновской межрайпрокуратуры Сушко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Казарян ГА, представившему удостоверение № и ордер № н 101256 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, никого на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из домовладения расположенного по адресу: <адрес> сбыла КНИ, действующей в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи, по цене 350 рублей, спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям безопасности по ГОСТ и представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей, содержащиеся в двух полимерных бутылках емкостями по 1,5 л., без этикеток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 44 минуты ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из домовладения расположенного по адресу: <адрес> сбыла КНИ, действующей в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи, по цене 600 рублей, спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности по ГОСТ и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в одной полимерной бутылке, емкостью 5 литров, без этикеток.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Казарян ГА также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.110-113, 158-160).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 соответствии со ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд считает нецелесообразным применение наказания к ФИО1 в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ в качестве основного наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, в соответствии со ч.1 ст.56 УК РФ.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- 2 полимерные бутылки, емкостью по 1,5 л., каждая, без этикеток, приобретенные в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1; 1 полимерная бутылка емкостью 5 л., без этикетки, приобретенная в ходе проведенного «Проверочная закупка» у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

- компакт-диск «SmartTrack», CD-R, 700 mb, 80 min 52X», содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий Мамонов С.С.