Решение № 12-195/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-195/2020

УИД 58 МS000301202000029668 Дело № 12-195/20


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 –ФИО2, по доверенности от 01.04.2020 года,

представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности от 09.01. 2020 г. ФИО3,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу генерального директора ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 12 марта 2020 года генеральный директор ОАО «Жилье-26» по обслуживанию Жилого фонда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении №ПР-232 от 19 августа 2020 года мировой судья, установив, что в протоколе об административном правонарушении имеются ошибки в дате его составления и должности привлекаемого к ответственности лица самостоятельно устранил указанные ошибки, описав это в постановлении о привлечении к ответственности. Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрении дела и жалоб невозможно. Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Госжилстройинспекции Пензенской области ФИО3 считает обжалуемое постановление обоснованным и законным, просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Признавая должностное лицо генерального директора ОАО «Жилье-26» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что общество не выполнило в установленный срок предписания от 7 июня 2019 года органа осуществляющего государственный региональный жилищный надзор.

Как следует материалов дела, 7 июня 2019 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ОАО «Жилье-26» по ОЖФ было выдано предписание №ПН-687-П1 в целях устранения нарушений жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно выполнения текущего ремонта подъездов №1, 2 многоквартирного дома, цоколя в местах разрушений, отмостки.

Мировым судьей на основании имеющихся материалах дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям генерального директора ОАО «Жилье-26» ФИО1.

Факт нарушения обществом установленных сроков законного предписания об устранении нарушения в жилищного законодательства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПР-232 от 19 августа 2020 года, актом проверки №1122 от 7 июня 2019 года, предписанием от 7 июня 2019 года, актом визуального обследования №952 от 8.08.2019 года, актом проверки от 8 августа 2019 года, фактически не оспаривается обществом.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административно правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда ФИО1 мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о неверном указании в протоколе должности лица привлекаемого к административной ответственности и даты составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку допущенные технические ошибки не касались существа, вмененного административного правонарушения. Данный довод не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Указанный довод был предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашел, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

У общества с момента выдачи предписания имелось достаточно времени для устранения всех выявленных недостатков.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО «Жилье-26» по Обслуживанию Жилого Фонда ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда ФИО1, оставить без изменения.

Судья С.А. Шубина