Решение № 12-195/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-195/2020

Дело № 12-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 23 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (<...>), жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № 18810158190909053460 от 9 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 9 сентября 2019 г. ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, так как 23 августа 2019 г. автомобиль марки ..., был продан ООО «Сигма Моторс ГмбХ», что подтверждается договором купли-продажи и копией ПТС с отметкой о новом собственнике. Просит учесть, что с августа 2015 года не проживает по адресу: 194358<адрес>, что подтверждается копией паспорта со сведениями о регистрации, в связи с чем пропустила срок обжалования постановления по уважительной причине. Просит постановление должностного лица отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2019 г. в 15 часов 47 минут по адресу: а/д М5 Урал, 633 км, г.Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки: Кордон, заводской номер КВ0547, свидетельство о проверки № Р-19698062, действительное до 21 апреля 2021 г. включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 (отсутствие события) либо п. 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, что автомобиль марки ..., на момент фиксации административного правонарушения на основании договора купли-продажи автомобиля № 00000000349 от 23 августа 2019 г. находился в пользовании ООО «Сигма Моторс ГмбХ», и указанным автомобилем в момент фиксации управляло неизвестное ей стороннее лицо, не являются в данном случае доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак <***>, поставлен по заявлению ФИО1 на регистрационный учет 11 декабря 2011 г., снят с регистрационного учета лишь 15 января 2020 г. в связи с продажей (передаче) другому лицу.

Более того, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001.

При таких обстоятельствах, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Постановление о привлечении ФИО1, собственника транспортного средства, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № 18810158190909053460 от 9 сентября 2019 г. ФИО1 - восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № 18810158190909053460 от 9 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: