Решение № 2-1056/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1056/2024

Дело № 2-1056/2024 (74RS0006-01-2023-005895-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 5 марта 2024г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК «ЦФР Ви» к Манукяну Баяндуру, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000; задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка по основному долгу; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9381руб.; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; о взыскании штрафа за восстановление (получения дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100000руб.; о взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3500рублей; о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30000рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 12260рублей, указав в его обоснование следующее.

18.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и ФИО2 был заключен договор займа № № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 106000рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ФИО2 с марта 2023г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство:

- автомобиль марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от 19.04.2022 у нотариуса.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 договора залога, ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

Из открытых данных стало известно, что ответчиком был восстановлен Паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Пунктом 2.4.15 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100000рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100000рублей.

18.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00010805 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 18 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку автомобиль ответчиком ФИО2 был впоследствии продан ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ судом был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» и Манукяном Баяндуром заключен договор займа № №, по индивидуальным условиям которого сумма займа составила 106000рублей (п. 1), дата получения займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 96,000% годовых (п. 4), полная стоимость кредита 95,998% (л.д. 23).

Порядок возврата займа и оплаты процентов установлен в п. 6 договора и графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к договору:

- ДД.ММ.ГГГГ – 8363,70рублей – проценты;

- ДД.ММ.ГГГГ – 8642,49рублей – проценты;

- ДД.ММ.ГГГГ – 106000рублей – сумма займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга (п. 12).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ЦФР ВИ» исполнило обязательства по выдаче займа ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106000рублей.

Ответчиком обязанности по возврату займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились не своевременно, в связи с чем ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57152рубля 64копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа, заемщик в случае нарушения срока возврата суммы займа, обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга (п.12). Сумма неустойки, согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177дней) составляет 9381рубль (106000 х 0,05% х 177дней).

Учитывая перечисленные положения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57152рублей 64копеек, неустойки в размере 9381рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества (исполнения решения суда) на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 96% годовых.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обоснованность требований в части взыскания процентов по день фактического погашения задолженности, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 96% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного кредита.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.На основании п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 9, 10, 18 индивидуальными условиями договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство: марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ОГИБДД МО МВД России Асбестовский,ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ШИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Предмет залог остается у залогодателя.

По условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МК «ЦФР ВИ», с целью обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа – неустойки, штрафа, иных обязательств, связанных с возвратом суммы займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МК «ЦФР ВИ» на сумму 106000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает в залог ООО МК «ЦФР ВИ» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, выдан ОГИБДД МО МВД России Асбестовский,ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ШИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (п. 1.1).

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 337500рублей (п. 1.2).

Предмет остается у залогодателя на весь срок действия договора (п. 1.6). Право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания договора (п. 1.7).

В целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств в момент подписания договора залогодатель обязан передать залогодержателю паспорт транспортного средства на предмет залога (п. 2.4.10).

Залогодержатель вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 100000рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора (п. 2.1.14).

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации: в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге движимого имущества - транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно карточке учета Транспортного средства, представленной по запросу суда УГИБДД МУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> является ФИО1. Смена собственника зарегистрирована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлен факт восстановления ПТС, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 100000рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд не находит оснований для отказа удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление о залоге движимого имущества - транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> зарегистрировано на официальном сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru -ДД.ММ.ГГГГ, право на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем нет.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д. 40).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду Оборудования монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания Договора своими силами.

На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи.

В соответствии с п. 1 Акта приёма-передачи o6opyдования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование (л.д. 42).

В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого месяца.

Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга (л.д. 45). Данное требование осталось без ответа, оборудование спутникового мониторинга ответчик истцу не вернул, в связи с чем стоимость данного оборудования подлежит компенсации.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» следует взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000рублей.

Также подлежит удовлетворению сумма не выплаченной арендной платы за данное оборудование. Согласно расчета истца, ответчик не производил оплату арендных платежей на протяжении 7 месяцев в период с марта 2023г. по сентябрь 2023г., соответственно с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию задолженность по оплате арендной плату за оборудование спутникового мониторинга в размере 3500рублей (500руб. х 7месяцев).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6260рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Манукяна Бандура в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000рублей.

Взыскать с Манукяна Бандура в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57152рублей.

Взыскать с Манукяна Бандура в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества (фактического исполнения обязательств) на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Взыскать с Манукяна Бандура в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплаты процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9381рубль.

Взыскать с Манукяна Баяндура в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100000рублей по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Манукяна Баяндура в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500рублей.

Взыскать с Манукяна Баяндура в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка/модель ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумму в размере 6260рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумму в размере 6000рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.